РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при помощнике судьи Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Администрации Московского района, Администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования, признании утратившим права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании и заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещение, в обоснование иска указав следующее.
В 1981 году отцу Истца – ФИО4 на основании Ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Исполнительным комитетом М. районного городского Совета депутатов трудящихся, была предоставлена для проживания с семьей двухкомнатная квартира, площадью 27,4 кв.м. по адресу: ***.
После смерти отца, от 02.03.1999 года договор социального найма жилья в домах государственного и муниципального жилищного фонда по вышеуказанному адресу был заключен с матерью Истца – ФИО5. В спорном жилом помещении на тот момент проживали: Истец, Ответчик – его сестра, и мать Истца.
В 2000 году Ответчик вышла замуж и переехала на постоянное место жительства к своему мужу. Примерно в 2003 году Ответчик со своей семьей приобрела квартиру, расположенную по адресу: *** с тех пор постоянно проживает по данному адресу.
Фактически с 2000 года Ответчик в спорном жилом помещении не проживала совместное хозяйство с матерью и братом не вела, коммунальные услугу не оплачивала.
ЧЧ*ММ*ГГ* наниматель спорного жилого помещения – ФИО5 умерла. В настоящий момент на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Истец ФИО1 и Ответчик ФИО2, что подтверждается справкой и выпиской из домовой книги.
Фактически по данному адресу проживает только Истец, который продолжает платить коммунальные услуги и там находятся его личные вещи.
Так как Ответчик не проживает в спорном жилом помещении уже более двадцати пяти лет, добровольно выехала из него, расходов на его содержание не ведет, личные его вещи в нем отсутствуют, Истец считает, что Ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.
Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***.
В ходе рассмотрения дела Ответчиком ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, было подано встречное исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования Истца являются незаконным и необоснованными, нарушают ее конституционные права и обязанности, а также ее дочери ФИО3.
Истец ФИО1 своими действиями препятствует вселению ответчика ФИО2 в спорное помещение, а именно: угрожает, делает невозможным совместное использование кухни и санузла, игнорирует необходимость совместного быта и сотрудничества (не участвует в уборке, разрушает или выносит из дома личное имущество, утварь, а также мебель и бытовую технику).
На основании вышеизложенного и с учетом уточнений своих встречных исковых требований (в редакции от 01.12.2025г.) просит признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ***, признать ФИО2 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***, возложив на А. г. Н. Новгорода в лице ее территориального органа администрации Московского района г. Н. Новгорода обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***, обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ***, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ***.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО6, которая доводы первоначального искового заявления поддержала, просила удовлетворить, во встречном исковом заявлении просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7 возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал.
Ответчики Администрация г. Н. Новгорода, Администрация Московского района г. Н. Новгорода, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд в силу ч.3 ст,167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 (отец сторон) при жизни являлся нанимателем жилого помещения – квартиры, состоящий из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой 27, 4 кв.м., по адресу: г. Н. Новгород, ***, на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданного Исполнительным комитетом Московского районного городского Совета депутатов трудящихся.
ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО5 (мать сторон) становится нанимателем указанного жилого помещения по договору *-Н-19 от ЧЧ*ММ*ГГ*.
В данной квартире проживали: наниматель ФИО5, ее супруг – ФИО4, дочь – ФИО2 и сын ФИО1.
ФИО1 и ФИО2 являются полнородными братом и сестрой. Между братом и сестрой сложились неприязненные отношения.
ЧЧ*ММ*ГГ* наниматель спорного жилого помещения – ФИО5 умерла.
Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорном помещении по адресу: г. Н. Новгород, ***, зарегистрированы ФИО1 (с 06.01.2001г.) и ФИО2 (с 24.01.1996г.).
Как следует из пояснения представителя истца, ответчик ФИО2 после вступления в брак в 2000 года добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживала по месту жительства супруга.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** (т.1 л.д.130).
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, что имеет в собственности жилое помещение – квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***, сособственником которой является её супруг ФИО8, где проживает со своей семье. При этом, пояснила, что от права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: г.Н.Новгород, ***, 248, не отказывается, выехала из спорного жилого помещения по причине неприязненных отношений с отцом и братом, в указанном жилом помещении имелись её личные вещи, мебель, драгоценности, в настоящее время, также проживает в данной квартире, но истец препятствует её проживанию, устраивает скандалы, драки.
Согласно сообщению ГБУЗ НО «Городская поликлиника * М. *** г.Н.Новгорода», в базе ЕЦП зарегистрирована пациентка ФИО2, зарегистрированная по адресу: г.Н.Новгород, ***, проживающая по адресу: г.Н.Новгород, ***.
В ходе рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО2, ФИО17, Свидетель №1, ФИО8,
Так, свидетель ФИО9 показала суду, что истец ФИО18 – её знакомый, знакомы с осени 2018г., неприязни нет. ФИО19 тоже знает, как сестру ФИО18, с ней неприязни нет. С ФИО18 познакомились, были отношения близкого характера, с мамой и отцом свидетель тоже знакома. С 2018 - 2021г.г. были в близких отношениях с истцом. Проживали либо у свидетеля, либо у истца в квартире на ***. Там еще проживала мама истца в большой комнате. Они с ФИО18 проживали в маленькой комнате. А. делал ремонт в маленькой комнате, на кухне. После 2021г. они расстались друзьями. Больше там никто не проживал. Мама истца говорила, что к ней приходят дочь и внучки.
Свидетель ФИО10 показала суду, что Мольков её знакомый, знакомы с января 2024г. ФИО19 тоже знает, с февраля 2025г. как сестру ФИО18, неприязни нет. С ФИО18 свидетель проживала до марта 2025г. у него по адресу: г.Н.Новгород, ***, или у свидетеля дома. В квартире истца жила ещё его мама. Когда проживали в спорной квартире, то занимали маленькую комнату. Мама истца жила в большой комнате. После смерти мамы сестру А. свидетель увидела в феврале 2025г., до этого свидетель ее не видела. Сестра брата не посещала. Конфликты между истцом и ответчиком начались после смерти матери истца. Со слов истца и его мамы, А. делал ремонт в квартире своими силами. Мать истца в основном с родственниками общалась по телефону. Мама А. умерла в больнице. А. работает в больнице ФИО20 водителем. Коммунальные платежи он оплачивал сам, свидетель с ним вместе ездила в Сбербанк, он ей показывал квитанции. Ремонт в квартире хороший.
Свидетель ФИО11 показал суду, что с ФИО18 знаком с 2020г., сейчас вместе работают, неприязни нет, ответчика не знает. ФИО18 проживал с разными девушками по ***, свидетель был у него в гостях раз 20. Мать истца была в большой комнате, А. жил в комнате поменьше. Больше никто не проживал. Свидетель из разговора с А. знал, что у него есть сестра. Спорная квартира в нормальном состоянии, жить там можно. Истец сам клал плитку, обои клеил. Ответчицу свидетель в квартире не видел. Известно из разговоров, что за квартиру платил А.. Истец проживает в той же квартире.
Свидетель ФИО12 показала суду, что является соседкой семьи Мольквых, знает их с 2020-2022года. Неприязни нет. В спорной квартире свидетель появлялась когда матери сторон - ФИО5 требовалась помощь по бытовым вопросам. Свидетель с мамой сторон были в хороших отношениях. О своих детях ФИО5 говорила, когда свидетель к ней приходила, но в квартире свидетель детей не видела, посторонних вещей также в квартире не видела. Мама сторон всегда говорила, что ей одной хорошо. Когда свидетель приходила то мама сторон находилась в маленькой комнате, иногда заходила на кухню, в большую комнату свидетель не заходила, она была закрыта. Свидетель периодически видела, как ответчик, и как истец навещали свою мать. Тетя Таня тоже говорила, что дети к ней приходят. На похоронах тети Тани свидетель присутствовала, там были и Толя, и Аня. На похоронах свидетель контактировала с Ане, она ей говорила когда похороны и свидетель обзванивала соседей и сообщала дату похорон. О конфликтах в семье М-вых – Г-ных свидетелю ничего не известно. Свидетель знает, что ФИО18 конфликтный человек. После смерти тети Тани в спорной квартире никто из детей на регулярной основе не живет. Видела как сын приезжал и уезжал. При жизни тети Тани её сын А. периодически навещал мать, ночевал у матери.
Свидетель ФИО13 показал суду, что ФИО18 - родной племянник, ФИО19 – родная племянница по линии брата. Отец сторон умер около 6 лет назад. После смерти брата свидетель поддерживал отношения с его женой ФИО5, периодически её навещал, в спорной квартире бывал часто. В квартире свидетель мать сторон практически всегда видел одну, она располагалась в маленькой комнате. В квартире чужих вещей свидетель не видел. У Т. спрашивал где Толик, она отвечала, что на работе или уехал по делам. Т. говорила, что когда Толик приезжает, она уходит в большую комнату. Т. говорила, что ей никто не нужен, что хочет жить одна.
Свидетель ФИО14 показала суду, что ФИО1 - её сосед, знает его давно, видит его часто на парковке. ФИО2 видела несколько раз, но давно.
Свидетель ФИО15 показала суду, что ФИО1 -её сосед, ФИО2 видела, знает, что она - сестра А.. Семью М-вых знает, в гости не ходила, но общалась на улице с их матерью ФИО18. Мать сторон умерла в феврале 2024г. С ней проживал Толик, он ее возил, куда ей надо было. ФИО2 в спорной квартире не проживает. Сейчас в квартире проживает А.. Под окном квартиры свидетеля стоит машина А., окна выходят во двор, поэтому видит, что ФИО18 каждое утро уезжает на работу в 7 часов утра, вначале 8-го, вечером приезжает. Где живет ФИО2 свидетель не знает, видела ее на похоронах матери сторон.
Свидетель ФИО16 показала суду, что ФИО1 знает с детства, дружили с его матерью. ФИО2 знает, неприязни нет. Раньше свидетель ходила в гости к их матери. Мать сторон говорила, если найдется вклад, то она выплатит долю Ане, а квартиру переоформит на сына А.. Сын для нее был опорой, он помогал матери во всем. Мать сторон боялась, что Аня заберет квартиру у А..
Свидетель ФИО2 показала суду, что истец ФИО18 является её родным дядей, ответчик – родной матерью. В квартире на *** остались вещи свидетеля и вещи её родителей. Раньше свидетель жила на два дома. В последние два года в спорной квартире проживала одна бабушка. В маленькой комнате бабушка жила, ее вещи были, большая комната была как гараж, там шины хранились. В магазине и на почте бабушка оплачивала наличными, картой не пользовалась. Когда бабушка себя плохо чувствовала, она звонила маме, дядя там не жил, его в квартире не было. Бабушка говорила, что она живет одна, сын ее там не живет, он проживает в другом месте с другими женщинами. Похоронами занимались мама и дядя. После похорон бабушки свидетель в спорной квартире была не часто, два раза. Приходила проверить квартиру. В квартиру приходит часто, убираются в ней.
Свидетель ФИО17 показала суду, что с ФИО18 состояла в браке, Грушина его сестра. Свидетель проживала с истцом в ***. Наверно истцу было удобно жить у неё. Свидетель фактически содержала истца, он работал, но все деньги почти уходили на оплату кредита. У истца была машина Лифан. У истца денег не было, он у матери брал в долг. В квартире на *** свидетель была. Приезжали туда к его родителям попить чай. Там жил его отец в большой комнате, а мама в маленькой. К сыну мать относилась хорошо, давала ему в долг. Она за него все оплачивала и за квартиру тоже.
Свидетель Свидетель №1 показала суду, что Мольков её двоюродный брат, ответчик - сестра. В спорной квартире свидетель была. В квартире жили родители с двумя детьми А. и А.. После смерти отца сторон, в квартире проживала мать сторон, ФИО2 вышла замуж, ФИО1 жил в разных местах. Он каждый год привозил разных женщин знакомиться. Свидетелем скандалов между А. и А. она не была. Слышала, что за квартиру платили пополам А. и А., маме помогали. У А. муж занимается ремонтами, они делают ремонт. Раньше там была какая-то свалка. А. был на похоронах матери, похоронами занималась А.. Свидетелю А. рассказывал, что встречается со многими женщинами. А. жил в Городце, в Балахне, в Дзержинске, на Автозаводе, в Чкаловске. Т.В. (мать сторон) рассказывала матери свидетеля о том, что А. с ней в квартире не проживал. Он приезжал к матери, но не так часто, как ей хотелось бы.
Свидетель ФИО8 показал суду, что ФИО19 – его жена, ФИО18 – брат жены. После свадьбы в 2000г. стали проживать на ***, до покупки квартиры. С ними проживали еще родители сторон и истец. Потом у них появились дети, они были зарегистрированы по ***48. Свидетель не был прописан в спорной квартире. Квартиру на *** купили в 2008-2009г. Старшую и младшую дочерей выписали из спорной квартиры по требованию тещи, т.к. она хотела делать приватизацию. После того, как свидетель с семьей переехали, в спорной квартире остались их вещи, которые они покупали в браке. До смерти матери общение А. с братом было минимальным, истец - конфликтный, провоцирует на скандалы. А. и А. хотели приватизировать квартиру пополам. Сейчас в большой комнате проживать невозможно, там большая комната завалена вещами, свалка. Закрыли другую комнату на замок, поскольку там пропали ценные вещи.
Из анализа показаний свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика следует, что ни истец ФИО1, ни ответчик ФИО2 не отказались от своих жилищных прав в отношении спорной квартиры.
Судом из пояснений сторон также установлено, что и ответчик ФИО2 и истец ФИО1 в настоящее время пользуются спорной квартирой, посещают ею.
Со стороны истца и со стороны ответчика также представлены платежные документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.
Из представленных в материалы дела письменных документов, в том числе постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, также следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения в связи с возникшим между сторонами жилищным вопросом.
Как установлено судом, ответчик ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, которое расположено по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Вместе с тем, наличие в собственности у ответчика ФИО2 иного жилого помещения не свидетельствует, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями между сторон, в настоящее время ФИО2 въехала в спорное жилое помещение, пользуется им по назначению, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, подлежат отклонению, а встречные требования ФИО2 в части признания за ней право пользования спорным жилым помещением удовлетворению.
Рассматривая встречные требования ФИО2, суд приходит к следующему.
Как указано ранее, судом установлено, что ФИО1 не отказался от прав на спорное жилое помещение, проживает в нём, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования в части признания ФИО1 утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат отклонению.
Поскольку судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем, между сторонами происходят скандалы, драки, по факту которых стороны обращаются в правоохранительные органы, суд находит требования ФИО2 в части обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.
В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску были заявлены требования о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, при этом истцом ФИО1, с учетом, что наниматель ФИО5 умерла, аналогичных требований не заявлено, суд не находит оснований в отказе данного требования, поскольку ФИО2 является дочерью семьи нанимателя, зарегистрирована в указанной квартире и за ней признано право пользования спорным жилым помещением.
Как следует из материалов дела, ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в процессе рассмотрения дела, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, заявляла требование об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в доступе и пользовании жилым помещением, обязать ФИО1 допустить несовершеннолетнюю ФИО3 в спорное жилое помещение для проживания (т.1 л.д.202).
Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, зарегистрирована и проживает по месту жительства своих законных представителей по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО8, несовершеннолетняя ФИО3 была снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрирована по месту жительства своих законных представителей по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: г.Н.Новгород, ***, несовершеннолетняя ФИО3 состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 14.01.2017г. по 06.10.2017г..
Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, несовершеннолетняя ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, *** качестве члена семьи собственника – своих родителей, была вселена в жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем, требования ФИО2 (которые в дальнейшем она не поддерживала) об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в доступе и пользовании жилым помещением, обязать ФИО1 допустить несовершеннолетнюю ФИО3 в спорное жилое помещение для проживания, подлежат отклонению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела истцом по встречному исковому заявлению при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному исковому заявлению, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
Встречный иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Обязать Администрацию Московского района г.Н.Новгорода заключить с ФИО2, <данные изъяты>), договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Обязать ФИО1, <данные изъяты>) не чинить препятствия ФИО2, <данные изъяты>), в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения окончательной форме.
Судья: О.В.Айдова
Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.