Дело № 2-2571/2023 Председательствующий судья Ульянова М.Л.
УИД: 32RS0027-01-2022-004524-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2746/2023
г. Брянск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банка «ВТБ» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 29.03.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 252 781 руб. сроком по 30.03.2026 под 11,20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 21.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 260 739 руб. 34 коп.
Указывая, что требования о досрочном возврате банку всей суммы задолженности до настоящего момента не исполнены, банк просил взыскать со ФИО4 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.05.2022 в размере 260 739 руб. 34 коп., из которых основной долг - 239 985 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 20 071 руб. 41 коп., пени - 682 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 807 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 29.05.2023 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств передачи ему банком денежных средств. Ссылается на непредставление оригиналов документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, а также платежного поручения с отметкой банка об исполнении, свидетельствующего о получении им денежных средств.
В направленных в адрес суда возражениях ПАО Банк ВТБ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.03.2021 между ПАО Банком «ВТБ» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 252 781 руб. сроком по 30.03.2026, под 11,20% годовых.
Данный договор подписан ответчиком простой электронной подписью.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 5 521 руб. 32 коп. Размер последнего платежа -5 714 руб. 46 коп.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по договору по состоянию на 21.05.2022 образовалась задолженность в размере 260 739 руб. 34 коп., из которых основной долг - 239 985 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 20 071 руб. 41 коп., пени - 682 руб. 43 коп.,
31.03.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Срок для исполнения требования определен не позднее 16.05.2022.
Указанное требование заемщиком не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска от 20.07.2022 судебный приказ о взыскании со ФИО4 кредитной задолженности, вынесенный 30.06.2022, отменен ввиду поступивших от ответчика возражений.
Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Учитывая, что договор заключен в форме, предусмотренной законом, посредством проставления заемщиком электронной подписи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО4 производилось частичное погашение задолженности по заключенному договору.
Ссылка в жалобе на отсутствие подлинника кредитного договора, оригинала платежного поручения с отметкой банка об исполнении, не может быть принята во внимание, поскольку к исковому заявлению приложены заверенные посредством использования простой электронной цифровой подписи ответчика копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора.
В нарушение статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор им не заключался, электронная цифровая подпись ему не принадлежит, индивидуальные условия кредитования были подписаны иным лицом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий:
ФИО1
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина ФИО2