Дело № 2-95/2023; УИД 42RS0010-01-2022-001871-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и О.В.Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21.12.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9%.

Заемщик О.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняются.

По состоянию на 20 июня 2022 года задолженность заемщика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк за период с 11.10.2021 года по 20.06.2022 года составляет 254404,49 руб., в том числе: 31368,94 руб. – просроченные проценты, 223035,55 руб. – просроченный основной долг.

После смерти О.В.Д. заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предполагаемым наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу Кемеровская <адрес> Кроме того, на счетах умершего заемщика имеются денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследства задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 20 июня 2022 года в сумме 254404,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 31368,94 руб., просроченный основной долг – 223035,55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5744,04 руб.(л.д.3-4 том 1).

Определением от 25.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 (л.д.169 том 1).

18 октября 2022 года в адрес суда поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отказом к нему от исковых требований о взыскании задолженности. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 254404,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5744,04 руб. (л.д.218 том 1).

Определением от 09.11.2022 года судом был принят отказ представителя истца ПАО Сбербанк от исковых требований к ФИО1, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено (л.д.245 том 1).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от 20.04.2023 года просила рассмотреть дело в свое отсутствие; вынесение решения оставила на усмотрение суда.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Требования истца основаны на расчете задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 23.12.2013 года №), заключенному с О.В.Д.

По состоянию на 20 июня 2022 года общая сумма погашений составила 626860 руб., дата последнего погашения по банковской карте 14 сентября 2021 года в сумме 10600 руб., остаток по карте 229938,33 рублей. Из установленного банком лимита в сумме 230000 руб., задолженность составила 61,67 руб.

Считает, что банк необоснованно вынес на проценты 30 сентября 2021 года денежные средства в сумме 60379,79 руб., уменьшив остаток по лимиту до 169558,54 рублей. Также банком не отражено движение средств с карты за период с 04.02.2016 года по 19.11.2021 года. В связи с чем, с учетом ежемесячного внесения денежных средств на карту, требования банка являются незаконными и необоснованными, так как сумма основной задолженности составляет сумму установленного лимита и не соответствует сумме остатка по карте на 16 сентября 2021 года.

Более того, как следует из расчета просроченных процентов и неустойки, указанная задолженность образовалась за период после смерти заемщика за счет средств вынесенных на проценты и является несоразмерной. Начисление неустойки в сумме 31368,94 руб. считает незаконным в силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2013 года № 9. Также полагает, что необходимо применить действия моратория на начисление неустойки, пени и иных штрафных санкций от 26.03.2022 года.

Таким образом, на дату последнего внесенного платежа сумма остатка по карте составляла 229938,33 руб., то есть задолженность по основному долгу составляет 61,67 руб., то есть банк намеренно создал задолженность за счет вынесенных процентов. Лимит на дату предъявления иска составил 169558,54 рубля. Начисление неустойки произведено в период неподлежащего начисления (л.д.234-236 том 1).

Такие же пояснения дала в судебном заседании, состоявшемся 18 октября 2022 года, представитель ФИО2 – ФИО3

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебных заседаниях, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от 21.12.2013 года, истец выдал О.В.Д. кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 40000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5% от размера задолженности и подлежал оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.43, 47 том 1).

На основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт выпущенных до 1 июля 2014 года) (л.д.64-71 том 1), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгацию (п. 3.1).

Для отражения операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2).

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.5).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, одним из способов, предусмотренных в п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п.3.6).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности клиента в очередности, определенной в п. 3.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

О том, что О.В.Д. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, согласен с ними и обязался их выполнять, свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты.

Также, согласно указанному заявлению, О.В.Д. был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web – сайте ОАО «Сбербанк России» и в его подразделениях.

О том, что О.В.Д. воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, свидетельствует выписка о движении денежных средств по кредитной карте по счету № и отчет по кредитной карте (л.д.202-216 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ О.В.Д. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС г. Киселевска Кемеровской области была составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти серии № (л.д.45, 120 том 1).

В соответствии с 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. п. 60, 61 указанного Постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Наследниками О.В.Д., в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, являются его супруга ФИО2 и дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.117-119 том 1).

Как следует из ответа нотариуса Киселевского нотариального округа М.Е.А., в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу О.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое по заявлению его супруги ФИО2; другие наследники О.В.В, и ФИО1 от принятия наследства отказались (л.д.128 том 1).

Согласно ответу нотариуса и наследственному делу № ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 462996,36 руб.; на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровой стоимостью 483016,31 руб. (л.д.128-162 том 1).

По данным ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу О.В.Д. являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной доплаты к пенсии. С 1 ноября 2021 года выплата пенсии прекращена по причине смерти О.В.Д.; недополученная пенсии отсутствует (л.д.166, 178 том 1).

Сведения об ином недвижимом имуществе, принадлежащем О.В.Д., в Едином государственном реестре недвижимости и ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют (л.д.54, 112, 115 том 1). Транспортные средства, самоходные машины и другая техника за О.В.Д. не зарегистрированы (л.д.111, 122 том 1).

Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты>» по состоянию на 24 октября 2021 года составляет 1,9 руб. (л.д.174 том 1). Остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО <данные изъяты> по состоянию на 6 мая 2022 года составляет 2807,43 руб. (л.д.49-50 том 1).

На счетах, открытых в ПАО «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», остаток денежных средств отсутствует (л.д.176, 179, 183, 185 том 1).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, без учета денежных вкладов, находящихся в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО <данные изъяты>, составила 946012,67 руб., из расчета: 462996,36 руб. + 483016,31 руб.

Согласно представленному расчету задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 23.12.2013 года № (лицевой счет 40№) по состоянию на 20 июня 2022 года составляет 254404,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 223035,55 руб., просроченные проценты – 31368,94 руб. (л.д.19-27 том 1).

Будучи несогласной с представленным расчетом задолженности, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 утверждают, что задолженность по основному долгу составляет 61,67 руб.

Определением муда от 09.11.2022 года по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено АНО «<данные изъяты>. На разрешение экспертов были поставлены вопросы о сумме задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам по счету № по эмиссионному контракту № от 21.12.2013 года, заключенному между ПАО Сбербанк и О.В.Д.; за какой период образовалась данная задолженность; какова сумма задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, начиная с 28 июня 2019 года? (л.д.246-247 том 1).

Согласно заключению эксперта от 23.01.2023 года № задолженность по просроченному основному долгу по счету № по эмиссионному контракту № от 21.12.2013 года, заключенному между ПАО Сбербанк и О.В.Д., по состоянию на 20 июня 2022 года составляет 223035,55 рублей.

Задолженность по просроченным процентам по счету № по эмиссионному контракту № от 21.12.2013 года, заключенному между ПАО Сбербанк и О.В.Д., по состоянию на 20 июня 2022 года составляет 31368,94 руб.

Задолженность по просроченному основному долгу образовалась за период с 10.09.2019 года по 20.06.2022 года, задолженность по просроченным процентам образовалась после 28 июня 2019 года (л.д.2-27 том 2).

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку оно подробно, мотивированно, содержит в себе список используемых нормативно-правовых актов и подробный анализ материалов гражданского дела, а также подробный расчет задолженности основного долга, процентов, просроченного основного долга и просроченных процентов, неустойки.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, как и несогласия с заключением эксперта, от сторон суду не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит расчет задолженности, представленный истцом, обоснованным.

Как было указано выше, в письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 ссылается на то, что неустойка в сумме 31368,94 руб. начислена истцом незаконна, в нарушении п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9.

Однако, суд не может согласиться с указанными возражениями ввиду того, что денежные средства в сумме 31368,94 руб., заявленные истцом к взысканию, являются процентами за пользование денежными средствами, начисление которых предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а не неустойкой либо иными штрафными санкциями и продолжают начисляться и после открытия наследства.

Данные разъяснения даны в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1988 года № 13/14, а также в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9.

Что касается моратория, то согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года (вопрос № 7), он применяется в отношении неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, коими проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не являются.

Ввиду того, что стоимость имущества, вошедшего в состав наследства, превышает сумму задолженности по счету № по эмиссионному контракту № от 21.12.2013 года, заключенному между ПАО Сбербанк и О.В.Д., по состоянию на 20 июня 2022 года в сумме 254404,49 руб., требования о взыскании такой задолженности с ФИО2 в пользу истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5744,04 руб., понесенные по платежному поручению от 27.06.2022 года № (л.д.11 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пределах стоимости принятого наследства задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 20 июня 2022 года в сумме 254404 (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста четыре) руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты – 31368,94 руб., просроченный основной долг – 223035,55 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5744 (пять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 апреля 2023 года.

Председательствующий: Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.