УИД 62RS0001-01-2022-003580-74 № 2-3109/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,
при секретаре Воротниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Сбербанк» к № Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к № М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований истец указал, что № М.А. обратилась в Банк через автоматизированную систему с заявлением – анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил клиенту денежные средства на согласованных условиях, который были зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого у заемщика № М.А. возникла обязанность по возврату указанной денежной суммы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 1 269 854 рубля 27 копеек, из которой просроченный основной долг – 1 163 113 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 106 740 рублей 83 копейки.
Банк направил Заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать с № М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 269 854 рубля 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 14 549 рублей 27 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, изложенного в иске.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, а также иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты клиента между сторонами заключен договор № потребительского кредита на сумму 1 538 255 рублей 78 копеек на срок 60 месяцев с даты предоставления Кредита под 16,18 % годовых с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 37 554 рубля 67 копеек 16 числа каждого месяца.
Из п. 17 условий кредитного договора следует, что кредитные средства должны быть зачислены на открытый в Банке счет №. В Пункте 20 кредитного договора указано, что Заемщик поручает Кредитору в Дату предоставления Кредита перечислить со счета № денежную сумму в размере 1 183 273 рубля 68 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитором.
Факт зачисления кредитных средств на счет заемщика подтвержден информацией по счету, копией лицевого счета, выпиской по счету №.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (или порядке их определения, штрафа, пени) или порядок их определения, а именно неустойка установлена 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с особыми условиями.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» «MasterCart Standart» и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.
Используя функционал сайта, ответчик оформил заявление-анкету на предоставление кредитных средств с указанием необходимых данных, в том числе: номер мобильного телефона, адрес электронной почты, паспортных данных, а также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации), на основании которого принято решение о предоставлении кредита на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями кредитного договора.
Ответчик ознакомилась и согласилась с Общими условиями кредитного договора, правилами предоставления кредита, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласилась на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласилась на использование аналога собственноручной подписи, подтвердила Индивидуальные условия кредитного договора.
После принятия положительного решения о заключении договора, Банк разместил в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, оферту на предоставление денежных средств, содержащую индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода. СМС-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.
Принимая во внимание факт совершения № М.А. действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления кредитов, свидетельствующих о полном принятии заемщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и Банком кредитного договора на условиях публичной оферты, учитывая факт предоставления ответчиком личных данных, а также предоставления денежных средств через использование сети "Интернет", суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 538 255 рублей 78 копеек путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи, и порождающей соответствующие правовые последствия.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения по нему заемных денежных средств в указанном размере ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, несмотря на то, что сторонам судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и предоставлялся срок для их представления.
Ответчик исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в согласованные сроки не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком в установленный срок доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства предоставления ответчику заемных денежных средств на обозначенных в иске условиях, ответчиком доказательств обратного не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения исполнения обязательств и соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора (требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным как по праву, так и арифметически. В указанном расчете отражены полученные ответчиком по банковской кредитной карте денежные средства, периоды пользования заемными денежными средствами, просроченные проценты, основной долг, фактически уплаченные в погашение задолженности денежные средства. Контррасчет стороной ответчика не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 269 854 рубля 27 копеек, из которой просроченный основной долг – 1 163 113 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 106 740 рублей 83 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 549 рублей 27 копеек, которые истцом подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к № Марии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с № Марии Алексеевны (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 854 (Один миллион двести шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за судебное разрешение спора в размере 14 549 (Четырнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья: А.Е. Буторин