№ 2-2245/2022
24RS0056-01-2021-009975-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – управление) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.12.2019 между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 293 329,87 рублей, под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 24.09.2021 сумма задолженности, образовавшаяся за период с 31.08.2020 по 24.09.2021 включительно, составляет 124 154,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 103 920,96 рублей, просроченные проценты – 20 233,63 рублей. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным банка последним местом жительства заемщика являлось: <адрес>. По состоянию на 15.06.2021 у <данные изъяты> имеются денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным имуществом. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2019; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 в размере 124 154,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683,09 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признала, указав, что управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества, сведения о признании в судебном порядке имущества выморочным отсутствуют. Сведения от нотариуса об открытии наследственного дела в адрес управления не поступали. В настоящее время нет специального федерального закона, либо иного нормативного правового акта Российской Федерации, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Обязанность по выявлению выморочного имущества (в том числе проведение каких-либо проверок) законодательством Российской Федерации на Росимущество не возложена. Взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице управления, выступающего в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества. При этом необходимо учитывать, что сумма денежных средств, полученных от реализации имущества умершего должника с учетом снижения в соответствии с процедурой проведения торгов, может быть значительно ниже первоначальной, а также, что имущество возможно вообще не вызовет интерес у покупателей и не будет приобретено, тогда у взыскателя возникает право оставить нереализованное имущество за собой. Возражала против взыскания с МТУ расходов истца по оплате государственной пошлины, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, 30.12.2019 между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 293 329,87 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев, с условием уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по 7 274,24 рублей.
Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Банк свои обязательства по предоставлению <данные изъяты> кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитные денежные средства заемщиком на момент смерти полностью возвращены не были.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.09.2021 сумма задолженности, образовавшаяся за период с 31.08.2020 по 24.09.2021 включительно, составляет 124 154,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 103 920,96 рублей, просроченные проценты – 20 233,63 рублей.
Последним местом жительства заемщика являлся адрес: <адрес>
По сведениям Нотариальной палаты Красноярского края, содержащимся на официальном сайте notariat.ru, наследственное дело после смерти <данные изъяты>. не открывалось, таким образом, наследников у последнего не имеется.
По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в собственности <данные изъяты> недвижимое имущество не значится.
По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, самоходные машины, маломерные суда и т.п. на праве собственности за умершим не зарегистрировано.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за <данные изъяты>. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.
По информации Отдела МВД России по г. Норильску (Госавтоинспекция), Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сведений о нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти <данные изъяты> по настоящее время не имеется.
В соответствии с заключением № от 27.07.2022 рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на дату 02.08.2020 составляет 69 000 рублей.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для включения ТС в состав наследственного имущества ввиду недоказанности его фактического существования.
Судом предлагалось истцу представить доказательства местонахождения наследственного имущества. Однако, доказательств фактического наличия наследственного имущества, равно как и доказательств места его фактического нахождения в суд не представлено.
При этом, факт регистрации за <данные изъяты> транспортного средства не является подтверждением права собственности наследодателя на указанное имущество и его существования в натуре.
По данным ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты> оформлены счета, на которых по состоянию на 15.06.2021 числятся денежные средства в сумме 40 306,74 рублей, в том числе:
- счет № – 23 865,23 рублей,
- счет № – 16 441,51 рублей.
Денежных средств в иных банках (АО «Россельхозбанк», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО)) по запросу суда не обнаружено.
Согласно информации Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, <данные изъяты> не являлся получателем пенсии.
Учитывая, что наследники для принятия имущества после смерти <данные изъяты> отсутствуют, государство, в силу прямого указания закона (ст.ст. 1152, 1157 ГК РФ), признается наследником выморочного имущества.
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя <данные изъяты> несет Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в собственность которого переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В данном случае ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами установленного наследственного имущества, а именно: денежными средствами в размере 40 306,74 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования за счет наследственного имущества умершего <данные изъяты> в сумме 40 306,74 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку иного имущества, составляющего наследственную массу после умершего <данные изъяты> судом не установлено, а истцом доказательств его наличия в требуемом к взысканию размере – не представлено.
Учитывая, что судом установлено существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворением которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Кроме того, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от 30.12.2019 сумму 40 306,74 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Сбербанк отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 16.11.2022
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич