Дело №2а-986/2022

УИД 53RS0016-01-2022-001296-51

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 05 сентября 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании беззаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ВСК» (далее – Общество, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – судебного пристава-исполнителя) ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ о взыскании с должника – ФИО5 в пользу Общества денежных средств в размере . Общество является стороной исполнительного производства №-ИП. Административный истец ссылается на положения ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.64 Закона об исполнительном производстве не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Старорусского муниципального района, УФНС России по Новгородской области, МИФНС России по управлению долгом, Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области, ОГИБДД МО МВД России «Новгородский», Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федерального казначейства по Новгородской области и АО «Тинькофф Банк», в качестве административных ответчиков - ФИО2, ФИО4, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо - Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям заменено на Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица – ФИО5, Администрация Старорусского муниципального района, УФНС России по Новгородской области, МИФНС России по управлению долгом, Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области, ОГИБДД МО МВД России «Новгородский», Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, АО «Тинькофф Банк», судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, ФИО4, ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила оставить административное исковое заявление Общества без удовлетворения, указав, что остаток задолженности ФИО5 по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет В рамках сводного исполнительного производства проверено финансово-имущественное состояние должника; в отношении ФИО5 действует постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. За должником зарегистрированы транспортные средства, местонахождение которых не установлено; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника и его имущества; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела; постановление о прекращении розыскного дела не поступало. Направлены запросы операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором. Кроме этого установлено, что информация о должнике отсутствует в базе данных ЗАГС, в ПФ РФ отсутствует информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы ФИО5; получателем пенсии должник не является. Судебный пристав-исполнитель полагает, что права и законные интересы Общества не нарушены.

От заинтересованных лиц, Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, УФНС по Новгородской области, МИ ФНС России по управлению долгом, Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд признает заинтересованное лицо ФИО5 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу Общества суммы выплаченного страхового возмещения в размере расходов по оплате государственной пошлины в размере ., а всего

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, взыскателем по данному исполнительному производству является Общество.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, прочитано Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор); в отдел миграции, налоговую службу о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР (о СНИЛС и сведениях о заработной плате и иных доходах); ДД.ММ.ГГГГ – в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр; ДД.ММ.ГГГГ повторные запросы – отдел миграции, ОГИБДД, ПФР, ФНС; ДД.ММ.ГГГГ повторные запросы в кредитные организации.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо перечислений в счет погашения долга ФИО5 перед Обществом не производилось.

Судом также установлено, что в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании налогов, сборов в размере .; №-ИП о взыскании задолженности по кредиту в размере в пользу АО «Тинькофф Банк»; №-ИП о взыскании налогов, соборов в размере .; №-ИП о взыскании налогов, сборов в размере №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере .; №-ИП о взыскании налогов, пени в размере .; №-ИП о взыскании административного штрафа в размере .; №-ИП о взыскании налогов, пени в размере .; №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере .; №-ИП о взыскании штрафа в размере .; №-ИП о взыскании административного штрафа в размере ; №-ИП о взыскании административного штрафа в размере .; №-ИП о взыскании налогов, сборов в размере .; №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере .; №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере .; №-ИП о взыскании налогов, сборов в размере .; №-ИП о взыскании в пользу бюджета Старорусского муниципального района .; №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере №-ИП о взыскании налогов, сборов в размере .; №-ИП о взыскании административного штрафа в размере .; №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере .; №-ИП о взыскании штрафа в размере .; №-ИП о взыскании налога, сборов в размере .; №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере №-ИП о взыскании государственной пошлины в размере №-ИП о взыскании штрафа в размере .; №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере .; №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с номером №

В рамках исполнительного производства №№-ИП (о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в общей сумме входящего в состав сводного производства, вынесены постановления: от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и др. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходила по месту регистрации должника, при совершении исполнительных действий установлено, что ФИО5 не проживает по адресу, установленному в исполнительном документе; также по месту регистрации ФИО5 отсутствовали зарегистрированные за ним транспортные средства. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО5

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя и обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, расположенный в . ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил отчет оценщика, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В рамках исполнительно производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в учреждения Пенсионного фонда РФ, в том числе повторные после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения - направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника; вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска.

В соответствии с положениями статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, связана не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание. Также в отношении ФИО5 имеется несколько исполнительных производств о взыскании обязательных платежей в бюджетные фонды (задолженность по требованиям третьей очереди составляет более только после удовлетворения указанных требований взысканные с должника суммы будут распределяться на удовлетворение требований четвертой очереди, к которым относятся требования Общества.

Судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем закона, которые бы повлекли нарушение прав Общества, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В требованиях страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании беззаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева