УИД 71RS0026-01-2023-000299-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С..,

с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-592/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности по освобождению земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 718 +/- 9 кв. м по адресу: Тульская обл., г. Тула, <адрес>

Ответчик - владелец земельного участка К*, соседнего (прилегающего) с земельным участком ФИО3, в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использует часть принадлежащего ФИО3 земельного участка К*, путем установки непосредственно на её участке ограждения протяженностью 12,5 м, т.о. присоединив часть её участка к своему земельному участку К№*. Таким образом, ответчиком нарушены границы принадлежащего истцу земельного участка.

Как указывает заявитель, данное правонарушение носит длящийся характер: с дата. по настоящее время. Факт нарушения ответчиком границы принадлежащего истцу земельного участка подтверждается материалами проверки, проведенной специалистами Управления Росреестра по Тульской области по заявлению истца. По итогам проверочного мероприятия ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ, предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных выше обязательных требований.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить препятствия в пользовании собственником, принадлежащего ему земельного участка.

Однако, до подачи настоящего искового заявления ответчик никак не отреагировал на предостережение Управления Росреестра по Тульской области и досудебную претензию истца.

Просит обязать ФИО4 прекратить нарушения прав ФИО3 в пользовании земельным участком с К№ <адрес> путем сноса ограждения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании указал, что ответчик пытается добровольно устранить нарушения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены установленным законом порядком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Разрешая заявленные требования, судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 718 +/- 9 кв. м. по адресу: Тульская обл., г. Тула, <адрес>

ФИО4 принадлежит земельный участок К№*, соседний (прилегающий) с земельным участком ФИО3

Как указывает истец, ответчик, в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использует часть принадлежащего ФИО3 земельного участка К№*, путем установки непосредственно на её участке ограждения протяженностью 12,5 м, т.о. присоединив часть её участка к своему земельному участку К*

Таким образом, ответчиком нарушены границы принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно заключению Росреестра от дата г., проведено выездное обследование объекта земельных отношений: земельного участка с <адрес>

Выездное обследование объекта земельных отношений проведено на основании задания на проведение выездного обследования объекта земельных отношений от дата путем визуального осмотра, изучения информации, имеющейся в распоряжении Управления Росреестра по Тульской области, а также производился обмер по фактическим границам с применением спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке *

Также проводилось фотографирование земельного участка цифровым фотоаппаратом Canon IXUS 145.

В результате выездного обследования объекта земельных отношений установлено следующее.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО1, представителя по доверенности от ФИО3, согласно которому собственниками Земельных участков с К№ * установлены заборы не по границам земельных участков на территории земельного участка ФИО3

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с *, площадью 323 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от дата Границы земельного участка сформированы и учтены в ЕГРН.

дата в 11:00 был осуществлен выезд на территорию земельного участка с К* При визуальном осмотре установлено следующее: земельный участок с северной стороны огорожен забором из металлопрофиля на металлическом каркасе. Установить вид ограждения земельного участка с других сторон не представилось возможным ввиду отсутствия доступа на территорию. На земельном участке находится жилой дом блокированной застройки.

Таким образом, земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно блокированные жилые дома в 2-3 этажа.

В результате частичного обмера, произведенного, по фактической границе по установленному ограждению, расположенному с южной стороны земельного участка с К*, с применением спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR (свидетельство о поверке № *), было установлено, что часть ограждения земельного участка, прилегающего с северной стороны к земельному участку с К№ * протяженностью 12,5 м находится на земельном участке с К№ <адрес>

Таким образом, в действиях ФИО4 выявлены признаки использования земельного участка с К*:9, путём установки ограждения протяженностью 12,5 м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с * без предусмотренных законодательством РФ прав, что образует нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представленная стороной ответчика схема границ земельного участка также указывает, что имеется площадь пересечения с земельным участком с К№ *

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком, принадлежащим ФИО3 у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая законные интересы истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, к освобождению земельного участка.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4 за свой счет освободить земельный участок К№ *, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> путем сноса ограждения протяженностью 12,5 м. прилегающего с северной стороны к земельному участку с К№ * прекратив нарушения прав ФИО3

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч