Дело № 2 –613/2025

УИД 42RS0019-01-2024-009738-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 13 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского Кооператива «Кар Бланш» к ФИО1 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский Кооператив «Кар Бланш» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Потребительским Кооперативом «Кар Бланш» в лице председателя ФИО5, действующего на основании устава, предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. Согласно указанной расписке, ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства, ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом была направлена претензия о возврате суммы займа по расписке, в которой последнему предлагалось в течение семи дней погасить задолженность перед потребительским кооперативом «Кар Бланш» по договору займа с учетом процентов за использование денежных средств. Однако по прошествии срока, указанного в претензии, ответчик никаких действий, направленных на погашение долга по расписке, не принял, не возвратил сумму займа и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 404255 рублей с учетом процентов в размере 104255 рублей. Со стороны «Кар Бланш» обязательства по долговой расписке были выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ФИО2 в полном объеме, тогда как должник не возвратил сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты в сумме 104255 рублей в срок и в порядке предусмотренные договором. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 456861 рубль, из которых 300 000 рублей сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 104 255 рублей проценты, 40 000 рублей оплату услуг представителя, 12606 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по расписке в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 255 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12606 рублей, в остальном дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика-адвокат ФИО4, действующая на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 812 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским Кооперативом «Кар Бланш», в лице председателя ФИО5 и ФИО2, заключен договор займа (расписка). По условиям которого, ответчик взял в долг денежные средства в размере 300 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства им были получены наличными денежными средствами от ФИО5, что подтверждается представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной подписью ответчика. Подлинность расписки и факт заключения договора займа на указанную сумму, ответчиком не оспорены.

Факт добровольного заключения договора займа, подписания расписки без какого-либо принуждения, ФИО2 также не оспорен. Доказательств того, что договор займа, в подтверждение которого была дана расписка, заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме в установленный срок, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка, мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в течение 7 дней, с даты получения настоящей претензии, погасить задолженность по договору займа перед Потребительским Кооперативом «Кар Бланш» в сумме 399181 рубль, из которых 99181 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств возврата долга ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что представленная истцом расписка является допустимым и достоверным доказательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в срок, то есть неосновательно пользовался денежными средствами истца, истец в силу ст. 395 ГК РФ, имеет право требования взыскания процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету и в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104255 руб. Суд, проверив предоставленный истцом расчет, приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии с действующими процентными ставками и учетом частичного погашения суммы основного долга. Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлен иной расчет.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 12606 рублей.

Данные расходы взысканию не подлежат по следующим основаниям.

Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 12606 рублей, назначение платежа не указано. При проверке уплаты госпошлины через систему ГИС ГМП, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что данные по уплате госпошлины отсутствуют, в связи с чем, у суда нет оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу Потребительского Кооператива «Кар Бланш», поскольку им не были понесены данные расходы.

Кроме того, поскольку представитель истца требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей не поддержал, то они не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не была оплачена госпошлина, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составит 12606 рублей ((404255-300000)х2,5%+10000=12606 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского Кооператива «Кар Бланш» к ФИО1 о взыскании денежных средств по долговой расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №) в пользу Потребительского Кооператива «Кар Бланш» (ИНН №) денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104255 рублей.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 12606 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.

Председательствующий: О.А. Нейцель