Дело № 2-323/2025 г.
16RS0005-01-2025-000325-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,
при секретаре Минибаевой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак М 339 ХН73, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем марки Chery Tiggo 7 Pro Мах, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившим ПДД РФ, что подтверждается извещением по делу о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Chery Tiggo 7 Pro Мах, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Chery Tiggo 7 Pro Мах, государственный регистрационный знак <***>, застрахована по полису ТТТ № в АО «СОГАЗ».
АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило в пользу АО «СОГАЗ» сумму в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 0439935476, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО2 в отношении использования автомашины ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ХХХ 0439935476, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения выплаченной суммы <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ФИО4, действующая по доверенности №/Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, при наличии выраженного истцом в исковом заявлении согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Chery Tiggo 7 Pro Мах, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО3, и ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Совершение виновных действий водителем ФИО1 подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным участниками дорожно-транспортного происшествия, в котором в том числе имеются пояснения ФИО1 относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, согласно которым свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик признал, что подтверждается его подписью в указанном извещении о ДТП.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением материального ущерба собственнику автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Мах, государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ХХХ 0439935476.
При этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ХХХ0439935476 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак <***> указан лишь ФИО6
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии не представлено.
Потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.
АО «СОГАЗ» оценило ущерб на сумму <данные изъяты>, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ ГАЗель Next, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга».
В связи с наступлением страхового случая, страховая компания АО «СК «Астро-Волга» осуществила выплату страхового возмещения на счет АО «СОГАЗ», выплатившей ущерб потерпевшему в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку АО «СК «Астро-Волга» была осуществлена выплата страхового возмещения от ДТП, виновником которого является ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем, у истца АО «СК «Астро-Волга», возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда в размере <данные изъяты>
При этом суд не находит оснований для возложения ответственности в том числе солидарной на собственника автомобиля ФИО2, поскольку основные положения о регрессных обязательствах владельцев автотранспортных средств закреплены в ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пп. "д" п. 1 которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 причинителем вреда не является, возложение на него обязанности по возмещению убытков в порядке регресса неправомерно.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного
и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии 9905 №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - подпись.
Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.
Решение вступило в законную силу « » 20 г.
Судья Гарифинов М.Р.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-323/2025 г.
Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.