РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1340/2022 по иску ...... ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.А. обратился в суд с иском к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 между ...ым А.А. и ... был заключен договор № ... участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес.

При проведении осмотра квартиры 24.06.21 по адресу: адрес были обнаружены недостатки в отделке квартиры.

Как следует из экспертного заключения № ... от 10.09.2021 года ... стоимость устранения недостатков составляет 508 514 руб. 06 коп.

12.07.2021 истец направил ответчику претензию о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости проведенного экспертного заключения, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 375 131 руб., неустойку в размере 761 515 руб.93 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, юридические расходы в размере 35 000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб.

Истец ... А.А. судебное заседание не явился, направили в суд своего представителя, по доверенности которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ... в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что 13.12.2019 между ...ым А.А. и ... был заключен договор № ... участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес.

В соответствии с приложением № 3 к договору № ... застройщик обязался передать квартиру по акту приема- передачи с произведенными отделочными работами тип «Твой стиль».

При проведении осмотра квартиры 24.06.21 по адресу: адрес были обнаружены недостатки в отделке квартиры.

Стены: отклонение от вертикали: В квартире имеются видимые стыки обоев, малярные работы произведены не аккуратно, полосы, пятна, трещины. Отклонение от вертикали стен(плитка), нарушение целостности отделочного покрытия стен. Отклонения от горизонтали плоскости пола. Стены: отклонение от вертикали стен (обои, покраска), малярные работы были произведены не аккуратно на стенах заметны пятна краски, подтеки. Отклонение от вертикали стен (плитка) -при проведении осмотра поверхности отделочного покрытия стен выявлены трещины, швы заполнены не ровно, пустоты.

Не согласившись с качеством передаваемой квартиры и обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки в произведенных застройщиком отделочных работах, истец обратился к независимому эксперту ... с целью определить-соответствуют ли отделочные работы, произведенные в объекте долевого строительства требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства и определить предварительную стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков и стоимость материалов.

Как следует из экспертного заключения № ... от 10.09.2021 года ... стоимость устранения недостатков составляет 508 514 руб. 06 коп.

12.07.2021 истец направил ответчику претензию о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости проведенного экспертного заключения, однако претензия осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ....

Согласно заключению эксперта ... № ... от 02.06.2022 года по результатам проведенного обследования помещений квартиры №146, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, экспертом установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты), в том числе перечисленные в досудебном заключении.

Исходя из того, что в ходе обследования экспертом выявлены множественные строительные недостатки, установлено, что переданный объект (квартира) не в полной мере соответствует нормам технических регламентов, обязательных требований, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных и отделочных работах.

Обнаруженные в ходе экспертного обследования недостатки (дефекты), являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли по причине нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, применяемых на обязательной основе при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении (квартире) №146, по адресу: адрес, г.адрес., т.е. не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры собственником.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату составления заключения округленно составляет 375 131 руб.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, выводы эксперта не оспорены и опровергнуты не было.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя ......фио, поскольку истцу был передан объект долевого строительства с недостатками в выполненных отделочных работах, а поэтому в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства подлежит взысканию сумма в размере 375 131 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 07.09.2021 года по 28.03.2022 года за 203 дня. Расчет размера неустойки, производен истцом из расчета 1% от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 761 515 руб. 93 коп., с чем суд не может согласиться, поскольку в силу ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 150 000 руб.

Также суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 200 000 руб.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., которые в силу норм ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика стоимости экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере 1700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 6 951 руб. 31 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...... ... расходы на устранение недостатков размере 375 131 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 6 951 руб. 31 коп.

Отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1