Дело ...
63RS0...-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора ...4, при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ...6 к ...2 и обществу с ограниченной ответственностью ...27 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, неустойки и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ...6 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 190-191) к ответчику, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договорам займа от 09.04.2024, от ... в размере 5 687 500 рублей, проценты в размере 1 025 000 рублей, неустойку по стоянию на ... в размере 3 071 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с ... по ... в сумме 154 515,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 879,66 рублей. Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 9 784 200 рублей со дня вступления решения суда в законную силу момента фактического исполнения решения суда.
Просил принять отказ от требований о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ... по ... (л.д. 190 оборот) в сумме 50 468,15 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ... между ООО ...6 и ООО ...27 заключен договор займа с процентами, в рамках которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить начисленные суммы комиссии и проценты за пользование займом. Со стороны заемщика поручителем по договору займа выступил ...2, ... подписавший договор поручительства ... к договору займа с процентами от ....
По мнению представителя истца, в соответствии с п. 1.2 договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 5% от суммы заемных денежных средств в месяц.
Представитель истца указывает, что ими произведены перечисления и платежи за заемщика на общую сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:
Перечисление ООО ...64 за ООО ...27 платежным поручением от ... ... на сумму 72 954,63 рубля, что по мнению истца подтверждается пояснением руководителя ООО ...27.
Перечисление САО ...69 за ООО ...27 платежным поручением от ... ... на сумму 31 351,11 рубль, что также как считает истец, подтверждается пояснением руководителя ООО ...27;
Перечисление ООО ...71 за ООО ...27 платежным поручением от ... ... на сумму 270 293 рубля, что также подтверждается пояснением по полученным платежным поручениям ООО ...27.
Перечисление ООО ...71 за ООО ...27 платежным поручением от ... ... на сумму 308 076 рублей, что также подтверждается пояснением по полученным платежным поручениям ООО ...27.
Также истцом в адрес ООО ...27 платежным поручением от ... на сумму 853 420,47 рублей, от ... ... на сумму 463 904,79 рубля перечислены заемные средства.
... между ООО ...6 и ООО ...27 заключен договор займа ... с процентами, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 2 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить начисленные суммы комиссии и проценты за пользование займом. Со стороны заемщика поручителем по договору займа выступил ...2, ... подписавший договор поручительства ... к договору займа с процентами от ....
Как считает представитель истца, в соответствии с п. 1.2 договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 5% от суммы заемных денежных средств в месяц.
Сумма займа в размере 2 100 000 рублей, была перечислена в адрес ООО ...27 по платежному поручению от ... ...
По заключенным договорам займа заемщиком был составлен график платежей ... от общей суммы займа 4 100 000 рублей.
Согласно графика платежей ... заемщик обязан возвратить займодавцу излученную сумму займов и начисленные проценты за пользование займом сумме 5 687 500 рублей.
Заемщик гарантировал возврат денежных средств Займодавцу гарантийным письмом.
В соответствие с п. 1.4 договоров займа Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга ежемесячно не позднее 30 или 31) числа каждого месяца.
Заемщик в установленные договорами займа и графиком платежей срок не вернул займодавцу денежную сумму в размере: 4 100 000 рублей.
В соответствие с п. 4.3.1, п. 4.3.2 заемщику начисляется неустойка в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Как считает представитель истца, согласно представленному расчету неустойку за период с ... по ... составляет размер 3 071 700 рублей.
По мнению представителя истца на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствие с п. 3.2 договоров займа при условии нарушения заемщиком условий перечисления ежемесячных платежей займодавец вправе требовать в том числе исполнения оплаты процентов, предусмотренных п. 2.3 договоров - 25 % от суммы займа: 500 000 рублей по договору займа от ... и 525 000 рублей по договору займа ... от ..., а всего 1 025 000 рублей. Выплату данной суммы заемщик включил в график платежей ... гарантийного письма.
...2, являясь генеральным директором ответчика ООО ...27 выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа с процентами от ..., договор поручительства ... от ..., а так же выступил поручителем по договору займа с процентами от ..., включив с истцом договор поручительства ... от ....
В соответствии с п.п. 1.1., 2.1 договоров поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение его обязательств по договорам займа в полном объеме.
... в адрес ответчиков в соответствие с п.7.3 договора займа от ..., договора займа ... от 16.04.2024были -направлены претензии на электронные почты vl.kokorev85@gmail.com, vmlogistico@yandex.ni с последующим направлением на бумажном носителе, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600167342766.
По мнению представителя истца, ими были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиками по спорной задолженности.
Поскольку задолженность по договорам займа от ..., от ... не погашена, истец обращается в суд с требованием о солидарном отыскании задолженности с поручителя и заемщика.
Представитель истца ООО ...6, ответчики ...2, ООО ...27, государственный орган Федеральная служба по финансовому мониторингу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, (привлеченные к участию в деле поскольку являются кредиторами ООО ...27) ПАО ...66, АО ...67, АО «Олимпийский комплекс Лужники», АО ...68 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).
Помощник Луховицкого городского прокурора ...4 считает требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежащими удовлетворению, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 совместного Постановления Пленумов ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из изложенного следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, поскольку предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Вместе с тем, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ16-2; Определение Верховного Суда РФ от ... ...-КГ19-66).
Судом установлено, что ... между ООО ...6 и ООО ...27 был заключен договор займа с процентами, в рамках которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить начисленные суммы комиссии и проценты за пользование займом (л.д.12-15).
Со стороны заемщика поручителем по договору займа выступил ...2, ... подписавший договор поручительства ... к договору займа с процентами от ... (л.д.16-18).
Материалами дела установлено, что ООО ...6 платежным поручением от ... ... перечислило ООО ...64 за ООО ...27 сумму 72 954,63 рубля (л.д. 19); также платежным поручением от ... ... перечислило САО ...69 за ООО ...27 сумму 31 351,11 рубль (л.д. 20); платежным поручением от ... ... перечислило ООО ...71 за ООО ...27 сумму 270 293 рубля (л.д. 22); платежным поручением от ... ... перечислило ООО ...71 за ООО ...27 сумму 308 076 рублей (л.д. 23).
Кроме того, истцом в адрес ООО ...27 платежным поручением от ... ... перечислены заемные средства в сумме 853 420,47 рублей (л.д.24), платежным поручением от ... ... в сумме 463 904,79 рубля (л.д. 26).
Письмом б/н и даты генеральный директор ООО ...27 ...2 подтвердил, что перечисленные суммы 31 351,11 рубль и 72 954,63 рубля, а всего 104 305,74 рублей получены в счет исполнения заимодавцем обязательств по договору займа от ... (л.д. 21).
Таким образом, при сложении вышеперечисленных сумм, материалами дела установлено, что ООО ...6 передало ООО ...27 денежные средства по договору займа в сумме 2 000 000 рублей.
Судом установлено, что ... между ООО ...6 и ООО ...27 заключен договор займа ... с процентами, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 2 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить начисленные суммы комиссии и проценты за пользование займом (л.д. 27-30).
Со стороны заемщика поручителем по договору займа выступил ...2, ... подписавший договор поручительства ... к договору займа с процентами от ... (л.д. 31-33).
Сумма займа в размере 2 100 000 рублей была перечислена в адрес ООО ...27 по платежному поручению от ... ..., что подтверждается материалами дела (л.д. 34).
При таких данных материалами дела подтверждается, что ООО ...6 передало ООО ...27 денежные средства по договору займа от ... в сумме 2 100 000 рублей.
В соответствии с заключенным договорам займа ответчик получил от истца в долг 4 100 000 руб. на срок до ... (л.д. 9, 22).
Заемщик гарантировал возврат денежных средств и процентов займодавцу гарантийным письмом (л.д.35-36).
По заключенным договорам займа гарантийным письмом заемщиком был составлен график платежей ... от основного долга 4 100 000 рублей (л.д.35).
Согласно графика платежей ... заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займов 4 100 000 рублей и начисленные проценты за пользование займом 5% в сумме 1 587 500 рублей (л.д. 35).
Факт исполнения заимодавцем (ООО ...6) обязательств по договорам займа подтвержден указанными выше платежными поручениями, а также письмами генерального директора ...27 ...5 (л.д. 21, 25, 35-36)
В статье 812 ГК РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на ответчика (заемщика).
Статьей 56 ГПК РФ также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, а таковых ответчиком в суд не представлено.
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением условий договора о возврате сумм займов, истцом на электронные адреса ответчиков направлена претензия о возврате суммы займа ... от ... (л.д. 37-40), также претензия, направленная почтой России (л.д. 42-58) по адресу регистрации ответчика ...2, указанному в ответе ГУ МВД России по ... (л.д. 76) и по месту нахождения ответчика ООО ...27, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.65-71).
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенные между сторонами договора соответствуют требованиям закона, и в связи с тем, что ответчики не представили допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательства по возврату 4 100 000 руб. ими исполнено, то они обязаны возвратить займодавцу сумму займа.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку исполнение обязательств должника по вышеуказанным договорам обеспечено поручительством, что подтверждается договорами поручительства (л.д. 16-18, 31-33), суд приходит к выводам о солидарном характере гражданско-правовых обязанностей ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 452, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку материалами дела установлено, что обязательства по договорам займа ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ...2, ООО ...27 суммы долга по договорам займа от ..., от ... ... за период с ... по ... включительно в размере 4 100 000 рублей.
Согласно договорам займа, сумма основного долга составляет 4 100 000 руб., однако истцом в требованиях заявлена сумма основного долга в размере 5 687 500 руб., что является неправомерным, суд не может исходить из представленного гарантийного письма с указанием суммы 5 687 500 рублей. Как следует из гарантийного письма (л.д. 35-36) сумма займа и основного долга указана в размере 4 100 000 руб., также указаны проценты в размере 5% за пользование.
Однако, в своих расчетах истец ссылается на п. 1.2 договоров займа от ..., от ..., которыми предусмотрена комиссия за пользование займом, которая составляет 5% от суммы заемных денежных средств в месяц. Требований о взыскании с ответчиков комиссии за пользование займом не заявлено.
На основании чего, суд полагает, что требование о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 1 587 500 рублей не подлежит удовлетворению (5 687 500 – 4 100 000 = 1 587 500).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3.2 договоров займа при условии нарушения заемщиком условий перечисления ежемесячных платежей, займодавец в праве требовать исполнения оплаты процентов, предусмотренных п. 2.3 договоров в размере 25% от суммы займа, а именно 500 000 руб. по договору займа от ... и 700 000 руб. по договору займа ... от ....
В силу пункта 2.4. договоров займа от ..., от ... указанные в п. 2.3. проценты не могут быть изменены (л.д. 13, 28)
Истец просил взыскать с ответчиков проценты в размере 1 025 000 рублей. Данная выплата включена в график платежей ... гарантийного письма (л.д. 36).
Таким образом, поскольку взыскание процентов предусмотрено договорами займа от ..., от ... суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование вышеуказанными займами в размере 1 025 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.3.1, п. 4.3.2 договоров займа от ..., от ... заемщику начисляется неустойка в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Расчет:
Сумма
Период
Кол-во дней
Расчет
Задолженность
(руб.)
205 000,00
...-01.10.2024
122
205 000*122*3%
750 300,00
405 000,00
...-01.10.2024
92
405000*92*3%
1 117 800,00
445 000,00
...-01.10.2024
61
445000*61*3%
814 350,00
432 500,00
...-01.10.2024
30
432500*30*3%
389 250,00
3 071 700,00
Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 5), поскольку он проверен, суд признает его верным, согласуется с требованиями ст. 330 ГК РФ, выполнен с учетом положений договоров займа, действующего законодательства, а потому основания ставить указанный расчет под сомнение отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исходя из требований истца, с ...2, ООО ...27 в пользу ООО ...6 подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... включительно в сумме 3 071 700 рублей, солидарно.
Исходя из вышеизложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 196 700 руб., солидарно.
Расчет: 4 100 000 + 1 025 000+ 3 071 700 =8 196 700.
В соответствии с положениями ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ...2, ООО ...27 в пользу ООО ...6 подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 8 196 700 рублей с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Согласно уточненного искового заявления истец считает возможным рассчитать проценты исходя из положений ст. 395 ГК РФ с ... по ..., и просит суд взыскать с ответчиков солидарно проценты по ст.395 ГК РФ по состоянию на ... в сумме 154 515,51 руб.
Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из анализа указанных норм и акта их разъяснения следует, что по умолчанию договор займа является процентным; на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размерах, определенных договором, а при отсутствии таких условий - в размере ключевой ставки Банка России; в случае просрочки возврата займа начислению подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.
В данном случае договорами займа предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
За нарушение рассматриваемых обязательств, вытекающих из договоров займа, предусмотрена взыскиваемая с ответчиков неустойка. При этом, истцом не представлено доказательств, что убытки истца от нарушения обязательств ответчиками превышают размер договорной неустойки, что является основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с ... по ... в сумме 154 515,51 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ... ..., истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 86 421,34 руб. (л.д. 11).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, далее по тексту «НК РФ», с ...2, ООО ...27 в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 80 688 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расчет: 80 000 +0,35% от (8 196 700-8 000 000) = 80 000 + 688,45 = 80 688 руб.
Истцом при подаче в суд уточненного искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5458,66 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., которую он просит взыскать с ответчиков.
Однако, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе судом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина и другие судебные расходы с ответчиков не взыскиваются и ими не возмещаются.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом принимается заявленный в уточнённом исковом заявлении (л.д. 190-191) отказ ООО ...6 от части исковых требований, а именно от требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ...6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа, неустойки и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ...2 (ИНН ...) и общества с ограниченной ответственностью ...27 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ...6 (ИНН ...) сумму основного долга по договорам займа от ..., от ... ... за период с ... по ... включительно в размере 4 100 000 рублей, проценты в размере 1 025 000 рублей, неустойку за период ... по ... включительно 3 071 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 688 рублей, а всего взыскать 8 277 388 рублей.
Взыскать солидарно с ...2 (ИНН ...) и общества с ограниченной ответственностью ...27 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ...6 (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 8 196 700 рублей с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальных исковых требований к ...2 и обществу с ограниченной ответственностью ...27 о солидарном взыскании суммы основного долга 1 587 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с ... по ... в сумме 154 515,51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью ...6 отказать.
Принять от общества с ограниченной ответственностью ...6 отказ от части исковых требования о взыскании процентов.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ...6 к ...2 и обществу с ограниченной ответственностью ...27 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с ... по ... в сумме 50 468,15 рублей, прекратить.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью ...6, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «24» апреля 2025 года.
Судья
Луховицкого районного суда
...
И.М. Зуйкина