Апелляционное определение по делу № 2-765/2023 от 31.08.2023

Дело 2-765/2023

УИД №...RS0№...-55

Судья Демского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО10

судей Галлямовой Л.Ф., ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Демского районного суда адрес от дата

по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго», СНТ «Рица» о признании сделки в части недействительной.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав представителя ФИО1 ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО7, ООО «Башкирские распределительные электрические сети» ФИО8, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он является членом садоводческого коммерческого товарища (СНТ) «Рица» с дата В июле 2022 г. председатель правления СНТ «Рица» ФИО9 довела информацию о том, что ООО «ЭСКБ» с дата приступила к начислению платы за потребление электроэнергии СНТ «Рица» по новой процедуре — с учетом установки нового Головного прибора учета дата Головной прибор учета установлен за пределами садоводства «Рица» на расстоянии 540 метров от границ участка СНТ «Рица», примыкает к границе участка СНТ «Буровик», и учитывает потребление электроэнергии дополнительно 3-ю другими садоводческими товариществами.

При этом все 8 садоводческих товариществ оплачивают потребление электроэнергии по показаниям своих расчетных приборов учета, установленных на своих земельных участках.

Суммарное показание приборов учета 8-и СНТ вычитывается с показания Головного прибора учета, а разницу показаний ООО «ЭСКБ» определяет как потребление электроэнергии СНТ «Рица». При этом у СНТ «Рица» на своем земельном участке имеется трансформатор и свой расчетный прибор учета, показания которого учитывались для оплаты до дата.

Разница показаний учитывает потери электрической энергии всеми 9-ю СНТ, естественные потери электрической энергии на электрических сетях длиною 540 метров и потребление электроэнергии СНТ «Рица».

ООО «ЭСКБ» сообщило об имеющейся задолженности в размере 7 миллионов 295 тысяч на дата, несмотря на то, что СНТ «Рица» ежемесячно производит оплату по показаниям прибора учета, установленного на территории СНТ «Рица».

Исходя из Акта сверки расчетов от дата видно, что по апрель 2020 г. ежемесячно к оплате выставлялись суммы за фактическую поставку электроэнергии в размере от 8 тысяч до 45 тысяч руб. по показаниям прибора учета, установленного на земельном участке СНТ «Рица». С мая 2020 года выставлялись счета для оплаты ежемесячно от 11 тысяч до 1 миллиона 450 000 руб. за поставку электроэнергии по показаниям головного прибора учета.

За отдельные месяцы потребления разница показаний в 30 раз выше показаний расчетного прибора учета, установленного в СНТ «Рица», и соответственно плата начисляется до 30 раз выше, чем было раньше.

Установку головного прибора учета на расстояние 540 метров от территории СНТ «Рица» - ООО «Башкирэнерго» объясняет тем, что согласно договору электроснабжения от дата №..., заключенного между Уфимским межрайонным отделением ООО «ЭСКБ» и СНТ «Рица», прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей между ООО «Башкирэнерго» и СНТ «Рица». ООО «Башкирэнерго» ссылается на приложение №... к договору электроснабжения от дата №... в виде Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон.

В Акте разграничения границ балансовой принадлежности действительно указано, что границы балансовой принадлежности сторон установлены: на зажимах отпаечной опоры разъединителя РО-50 ВЛ-6кВ в 540 метрах от границ СНТ «Рица».

Оспариваемый Акт разграничения границ балансовой принадлежности (Приложение №... к договору) подписан председателем СНТ «Рица» и ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго»), а договор электроснабжения подписан ООО «ЭСКБ» и СНТ «Рица».

Действия ООО «ЭСКБ» по начислению платы за поставку электроэнергии производны от показаний Головного прибора учета, установленного за пределами территории СНТ «Рица» в соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности, подписанного ООО «Башкирэнерго» и СНТ «Рица».

При этом, ООО «Башкирэнерго» сообщило, что ранее - до дата оплата за потребление электроэнергии происходило исходя из показаний расчетного прибора, установленного на территории СНТ «Рица» рядом с трансформатором ТП-5016. А теперь с июня 2020 года ООО «Башкирэнерго» приступило к исполнения договора электроснабжения (договор ЭЭ) в соответствии с законодательством, которое обязывает учитывать показания прибора учета, расположенного именно на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сторон -точки РО-50 ВЛ-6кВ, которая определяет, что с одной стороны точки все электрические сети находятся на балансе (в собственности или ином вещном праве) у ООО «Башкирэнерго», а с другой стороны на балансе (в собственности или аренде) у СНТ «Рица».

Таким образом, ООО «Башкирэнерго» подчеркивает, что размер платы за потребление электроэнергии производно от показаний головного прибора учета, установленного на границе, разделяющего объекты собственности ООО «Башкирэнерго» и СНТ «Рица», т.е. размер платы зависит от графического и текстового содержания Акта разграничения границ балансовой принадлежности (Приложение №... к Договору ЭЭ).

В свою очередь, увеличенная в несколько раз плата за потребление электроэнергии СНТ «Рица» в силу необходимости исполнять решения Общего собрания садоводческого общества становится обязанностью именно членов садоводства в долевом соотношении.

Во исполнение решения Общего собрания СНТ «Рица» от дата, члены садоводства обязаны производить плату за потребление электричества в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в своих участках и дополнительно в равной доле компенсировать потери электричества, которая определяется как разница между показанием расчетного прибора учета СНТ и суммарными показаниями приборов учета членов СНТ.

Согласно пункту 1 Акта организации коммерческого учета, являющегося приложением №... к Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон определено: расчетный прибор учета - зав. №...; тип: Меркурий 230 ART-03 RN; место установки-ТП- 5016 (земельный участок садоводства «Рица»).

До дата члены СНТ «Рица» оплачивали потребление электроэнергии на основании показаний индивидуальных приборов учета и дополнительно компенсировали потери по общесадовому прибору учета с заводским номером №..., установленного на земельном участке СНТ «Рица». Потери электроэнергии это разница между суммарными показаниями приборов учета членов садоводства и показанием прибора учета с зав.номером №....

При этом до мая 2020 года средняя плата летом составляла около 500 руб. с каждого члена садоводства с учетом оплаты потерь или не более 45000 руб. со всего СНТ (летом проживают в садоводстве около 90 семей), а зимой средняя плата составила около 1 000 руб. или 45000 руб. (проживают около 45 семей зимой) со всего СНТ с учетом оплаты потерь.

В связи с введением новой процедуры оплаты за потребление электроэнергии суммарные среднемесячные расходы членов СНТ «Рица» возросли в 10-30 раз, что подтверждает нарушение его права на справедливую оплату потребления электроэнергии.

ООО «Башкирэнерго» утверждает, что дата установили головной прибор учета потребления электроэнергии на границе балансовой принадлежности в соответствии с Актом разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон (далее Акт разграничения собственности), являющимся неотъемлемой частью договора электроснабжения №..., заключенного между ООО «ЭСКБ» и СНТ «Рица» (приложение №... к договору).

Согласно Акту разграничения собственности предполагается, что СНТ «Рица» владеет высоковольтной воздушной линией электропередач за пределами СНТ (расстоянии 540 м, где находится точка присоединения - место установки головного прибора учета. При этом высоковольтная линия проходит параллельно в 3 метрах от муниципальной дороге адрес Уфы.

Согласно справке Председателя правления СНТ «Рица» от дата, у садоводства в собственности не имеется никакого имущества за пределами территории садоводства, т.е. высоковольтные линии на расстоянии 540 метров от территории СНТ «Рица» на балансе у СНТ «Рица» юридически не могли иметься и не имеются фактически. А также не имеется никаких решений Общего собрания о приобретении в собственность (в аренду) высоковольтных линий электропередач и земельных участков за пределами территории СНТ «Рица».

Поскольку в силу закона земельные участки и линии электропередач, расположенные за пределами территории СНТ «Рица» в качестве имущества общего пользования по праву собственности или ином вещном праве могло быть приобретено только на основании решения общего собрания, и право собственности возникает после сделки о приобретении имущества, а Акт разграничения балансовой принадлежности является производным непосредственно от права собственности СНТ «Рица» на земельный участок, на котором расположены линии электропередачи и в силу законодательства СНТ «Рица» несет балансовую и эксплуатационную ответственность в пределах границ своего земельного участка, то договор электроснабжения №... в части формального подписания Акта разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон от дата, предписывающего балансовую ответственность СНТ «Рица» за пределами границ участка, противоречит закону и является недействительным, и соответственно не может порождать юридических последствий в виде необходимости оплаты за потребление электроэнергии по показаниям учета, установленного незаконно.

На основании изложенного истец просит суд признать договор электроснабжения №... от дата в части подписания акта разграничения балансовой принадлежности от дата между ООО «Башкирэнерго» и СНТ «Рица» недействительным, ссылаясь на ничтожность сделки.

Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №...) к ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>), СНТ «Рица» (ИНН <***>) о признании сделки в части недействительной отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение уда первой инстанции. В обоснование своей жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что спорный договор заключен дата, а истец обратился в суд только в декабре 2022 года, то есть с пропуском для обращения в суд, основан на неверном определении судом предмета иска. Поскольку согласно пункту 3 акта разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП) границы балансовой принадлежности сторон установлены – на зажимах опоры – РО-50, и прибор учета не был установлен на данной точке до дата – то спорный АРБП начал исполняться только после дата При этом имеется неопределенность о том, что АРБП должен быть пересмотрен или нет, поскольку фактически изменилось место установки расчетного прибора учета, а также изменилась точка присоединения к электрическим сетям поставщика. Прежняя точка присоединения – ТП-5016, а новая – РО-50. Поскольку при оформлении АРБП стороны ошибочно определили границу балансовой принадлежности сторон – опору РО-50 на удалении 540 м от границ территории СНТ «Рица» и дата установили расчетный прибор учета на опоре РО-50, то эти ошибочные действия сторон привели к ошибочному подсчету электроэнергии. Счета на оплату выставлялись по показаниям ранее установленного расчетного прибора учета с зав. №... в течение 6 лет до дата ООО «Башкирэнерго» дата в одностороннем порядке установило новый расчетный прибор учета с заводским №..., сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от дата №..., предусматривающего установку прибора учета именно на границе балансовой принадлежности. Поскольку ООО «Башкирэнерго» приступило к исполнению сделки в части установления прибора учета с дата, полагает, что срок исковой давности не истек. При этом истец узнал об исполнении сделки в 2022 адрес разграничения балансовой принадлежности сторон противоречит законодательству, а именно пункту 13 раздела 4 «Разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон» Приложения №... постановления Правительства Российской Федерации от дата №..., поскольку прибор учета не установлен в фактических границах участка СНТ «Рица», а установлен в границах другого - СНТ «Восход солнца». Вывод суда о том, что истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в ином порядке, не аргументирован со ссылкой на нормы права и суд не исследовал и не указал новый способ защиты права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, - ФИО1, СНТ «Рица».

Рассмотрев гражданское дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Рица» с дата

дата между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Рица» (потребитель) заключен договор электроснабжения №..., согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором, электрическую энергию (мощность), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» от дата №..., подписанным между СНТ «Рица» и ООО «Башкирские распределительные электрические сети», определены точки поставки электрической энергии. Граница балансовой принадлежности установлена на зажимах отпаечной опоры разъединителя РО-50 ВЛ-6кВ. Из схему электроснабжения следует, что точки присоединения к учетному прибору располагаются на расстоянии 540 м от границы садоводческого товарищества (л.д.35-40).

Согласно представленному в Арбитражный суд Республики Башкортостан возражению ООО «ЭСКБ» от дата следует, что между ООО «ЭСКБ» и СНТ «Рица» заключен договор электроснабжения №... от дата Ранее расчет объема электроэнергии производился по прибору учета №..., установленному в ТП-5016.

Со стороны сетевой организации ООО «Башкирэнерго» в адрес СНТ «Рица» направлено уведомление посредством «Почта России» об установке прибора учета на границу балансовой принадлежности № УГЭС/10.21-2507.3 от дата

дата осуществлен допуск прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска №... от дата, который был составлен в присутствии председателя ФИО9

Граница балансовой принадлежности установлена на зажимах отпаечной опоры разъединителя РО-50 ВЛ 6кВ согласно АРБП №..., составленного в 2014 г.

От СНТ «Рица» опосредованно подключены 8 потребителей: СНТ «Буровик», СНТ «Нефтяник-2», СНТ «Виктория, СНТ «Здоровье», СНТ «Ягодка», СНТ «Росинка», СНТ «Солнечная поляна», СНТ Сосновый бор».

Объем данных потребителей вычитается из объема, определенного головным прибором учета, установленного на границе балансовой принадлежности, что отражено в ведомости приема-передачи (л.д. 22).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьями 3, 9, 10, 12, 166, 167, 168, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 74, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что у ФИО1 отсутствует субъективное право на предъявление указанных исковых требований, поскольку он стороной данной сделки не является; в рассматриваемом случае признание недействительным в части договора от дата и применение последствий ее недействительности не создало бы для истца каких-либо правовых последствий, при этом истец не лишен возможности обратиться с иском за защитой своих нарушенных прав в ином порядке. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, поскольку в суд обратился только в декабре 2022 г.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, не может не согласиться, поскольку выводы суда основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского кодека Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 71 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заявляя требование о признании ничтожным заключенного между ООО «Башкирэнерго» и СНТ «Рица» договора электроснабжения №... от дата в части подписания акта разграничения балансовой принадлежности, истец, не являясь стороной данного договора, указывает на невозможность заключения такого акта при, поскольку прибор учета установлен не в фактических границах участка СНТ «Рица», что противоречит пункту 13 раздела 4 «Разграничение балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон» Приложения №... и пункта 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... «Об утверждении правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения №....

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., ответственность сетевой организации, так же, как и потребителя услуг за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг, то есть в рамках разграничения балансовой принадлежности каждый из указанных субъектов несет ответственность исключительно в четко установленных и зафиксированных границах, документальным подтверждением чего выступает акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт эксплуатационной ответственности сторон.

Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами, определяющую границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 19 приведенных выше Правил, в редакции, действующей на момент составления договора электроснабжения (дата) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 Правил акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей представляют собой документы, составленные в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям и определяющие границы балансовой принадлежности и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Акт разграничения представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения и не имеет правового значения вне правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 25(1) Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.п. «а»).

В силу пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 74 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Отсутствие у истца правовой заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия, анализируя вышеприведенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, соглашается с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае признание недействительным части договора энергоснабжения, заключенного между СНТ «Рица» и ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» от дата, в виде АРБП и применение последствий недействительности сделки не создало бы для ФИО1 каких-либо правовых последствий, в смысле придаваемым ей частью 1 статьи 3, абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является заинтересованным лицом, обладающим право предъявлять требования о признании сделки недействительной.

При этом ссылка истца, что в связи с введением новой процедуры оплаты за потребление электроэнергии суммарные среднемесячные расходы членов СНТ «Рица» возросли в 10-30 раз, чем нарушается его право на справедливую оплату потребления электроэнергии, обоснованно не принята судом во внимание и не являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истец не лишен возможности обратиться с иском за защитой своих нарушенных прав в ином порядке, в том числе с иском об обязании произвести перерасчет стоимости поступившей электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в ином порядке, не аргументирован со ссылкой на нормы права и суд не исследовал и не указал новый способ защиты права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебного акта.

При этом судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что стороны сделки приступили к ее исполнению с дата, что не оспаривалось в судебном заседании – электричество поставлялось СНТ «Рица», в свою очередь СНТ «Рица» оплачивало услуги подачи электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемая сделка заключена дата

Учитывая, что оспариваемая истцом сделка была заключена дата и исполнение данной сделки началось дата, в суд истец обратился дата, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию и признании части сделки недействительной по мотиву ее ничтожности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку пунктом 3 акта разграничения балансовой принадлежности границы балансовой принадлежности сторон установлены – на зажимах опоры – РО-50, и прибор учета не был установлен на данной точке до дата – то спорный АРБП начал исполняться только после дата; при этом имеется неопределенность о том, что АРБП должен быть пересмотрен или нет, поскольку фактически изменилось место установки расчетного прибора учета, а также изменилась точка присоединения к электрическим сетям поставщика; прежняя точка присоединения – ТП-5016, а новая – РО-50; поскольку при оформлении АРБП стороны ошибочно определили границу балансовой принадлежности сторон – опору РО-50 на удалении 540 м от границ территории СНТ «Рица» и дата установили расчетный прибор учета на опоре РО-50; счета на оплату выставлялись по показаниям ранее установленного расчетного прибора учета с зав. №... в течение 6 лет до дата; ООО «Башкирэнерго» в одностороннем порядке установило новый расчетный прибор учета с заводским №... только дата, таким образом ООО «Башкирэнерго» приступило к исполнению сделки в части установления прибора учета только с дата, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, границы, установленные АРБП, действуют с дата заключенный договор электроснабжения действует с дата, электроэнергия оплачивалась как со стороны СНТ «Рица», так и со стороны ФИО1 Все участники сделки своим поведением давали основания полагать, что сделка является действительной.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Демского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата