Дело № 2-872/2022
25RS0015-01-2022-001348-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Дальнегорск 08 сентября 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С. при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратился представитель истца, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от № (лицевой счет №).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора кредитной карты представитель ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с по по кредитной карте № на основании которого вынесен судебный приказ от №, а определением мирового судьи, согласно поданному возражению должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № был отменен.
По состоянию на задолженность ответчика по кредитной карте составила 60383 рубля 06 копеек, в том числе основной долг 54971 рубль 57 копеек, просроченные проценты в сумме 5411 рублей 49 копеек, в связи с чем, просит суд взыскать вышеуказанную задолженность и госпошлину в размере 2011 рублей 49 копеек.
Представитель истца в резолютивной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.
Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации: .
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчика, извещенным надлежащим образом.
В порядке статьи 233 ГПК РФ, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.
Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, выпущенной по эмиссионному контракту от № (лицевой счет №), во исполнение вышеуказанного договора ФИО1 получила кредитную карту, оформленную на ее имя.
Копией выписки из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается государственная регистрация ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>).
Пунктами 3.5, 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитном по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взыимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ проценты (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Реализуя право, предусмотренное ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий договора представитель истца заявил требование о досрочном возврате суммы займа с процентами, в связи с нарушением ответчиком срока возврата очередной части займа.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Задолженность ответчика по состоянию на составила 60383 рубля 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и сомнений в правильности у суда не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2011 рублей 49 копеек, которая была оплачена представителем истцом по платежному поручению от №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и госпошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 9801 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № (эмиссионный контракт от №) по состоянию на в сумме 60383 рубля 06 копеек и госпошлину в размере 2011 рублей 49 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпунин Р.С.