<номер>

№2-302/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при ведении протокола посощникм ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, которым просит взыскать задолженность по оплате электрической энергии в размере 210 894 руб. 55 коп., пени в размере 38 374 руб. 87 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8478 руб.

В обоснование иска истец указал, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по следующему адресу: <адрес>

ФИО2 является собственником ? доли объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее-ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 и её законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является объект, расположенный по следующему адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником ? доли объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее-ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

До настоящего времени ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата>. в размере 210 894 руб. 55 коп., согласно размеру доли ? доли. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за потребленную электроэнергию истец начислил пени за период с <дата>. в размере 38 374 руб. 87 коп., согласно размеру доли ? доли.

Проверив расчет за выявленный период, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам материального права.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, представленный расчет, не представил.

Таким образом, иск о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 8478 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <номер>) задолженность по договору энергоснабжения <номер> от <дата>, за период с 25<дата>., в размере 210 894 руб. 55 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 38 374 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8478,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Д.А. Аладин