32RS0№-41

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 декабря 2025 года

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Истец к <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>. о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, исключении из материалов исполнительного производства технического заключения, взыскании судебной неустойки и задолженности по ней,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования и на ответчика Ответчик возложена обязанность установить на крыше жилого дома и сарая со стороны <адрес> систему снегозадержания и водоотвода вдоль всего ската крыши до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В августе 2021 года Ответчик установила на жилом доме и сарае системы водоотведения и снегозадержания, которые не отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данным конструкциям, не выполняют свое целевое назначение. В ходе исполнительного производства был привлечен специалист <данные изъяты> В адрес судебного пристава-исполнителя были направлены вопросы, на которые должен был ответить специалист. Судебный пристав-исполнитель Б.В.Н. постановлением ДД.ММ.ГГГГ отказала в ходатайстве о постановке вопросов специалисту, чем допустила незаконное бездействие. ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к участию в деле в исполнительном производстве <данные изъяты> подготовила техническое заключение, в котором указала на отсутствие нарушений строительных и иных норм при исполнении должником Ответчик решения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об исключении технического заключения, подготовленного <данные изъяты> по мотиву наличия в нем недостоверных сведений и ошибок технического характера. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из материалов исполнительного производства технического заключения <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку судебный пристав-исполнитель не приняла мер по проверке достоверности заключения специалиста, она тем самым совершила незаконное бездействие и вынесла незаконные постановления об отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств и постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, определением К. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его заявление о взыскании с должника Ответчик судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения решения К. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения определения К. городского суда <адрес> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неустойка не взыскивалась ежедневно, последний раз неустойка взыскана и перечислена ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие контроля со стороны <данные изъяты> <данные изъяты>. свидетельствуют о противоправном бездействии.

Просит:

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> незаконными;

- признать действия (бездействие) начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты>. незаконными;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-СД);

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе постановки вопросов специалисту, указанных в его ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе исключить техническое заключение <данные изъяты> из исполнительного производства;

- обязать <данные изъяты> в лице начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты> и судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> устранить допущенные нарушения и восстановить его права путем совершения следующих действий:

- совершить действия по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.50, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть обязать <данные изъяты>. постановлением дать полные и конкретные ответы на вопросы его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и на другие вопросы, которые могут возникнуть;

- исключить из исполнительного производства имеющееся техническое заключение <данные изъяты>

- взыскать с должника задолженность по судебной неустойке и перевести ее на его счет;

- взыскивать судебную неустойку с должника Ответчик указанными в исполнительном листе ФС № периодами;

- обратить решение к немедленному исполнению в части удовлетворенных требований.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела Истец дополнил свои административные исковые требования, мотивируя тем, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку системы снегозадержания и водоотведения на строениях Ответчик не выполняют возложенных на них функций. Также, системы снегозадержания и водоотведения установлены не вдоль всего ската крыши на доме Ответчик Постановление об окончании исполнительного производства не содержит указания на то, исполнены ли требования исполнительного листа. Считает игнорирование указанных фактов проявлением незаконных действий судебного пристава-исполнителя Б.В.Н. Кроме того, считает, что по поданной им в порядке подчиненности жалобе начальнику отделения <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Б.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №№ об окончании исполнительного производства, начальник отделения видел, что установленные системы снегозадержания и водоотведения на строениях должника не выполняют возложенных на них функций. Тем самым, зная, что требования исполнительного листа фактически не исполнены, начальник отделения <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № признал законным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № окончено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу о взыскании неустойки с Ответчик по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено, то и окончание исполнительного производства №-ИП – незаконно. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № при задолженности должника в размере № рублей неоконченное фактически исполнительное производство было окончено. ФИО1 не отменил его сразу, а отменил постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть спустя почти два месяца. Несвоевременная отмена постановления об окончании исполнительного производства - это незаконное бездействие начальника <данные изъяты>

С учетом дополненных требований просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. в виде не совершения ею действий, предусмотренных: ст.ст.2, 4, 36, 47, 50, 61, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.6.6, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД);

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке вопросов специалисту, указанных в его ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе исключить техническое заключение <данные изъяты>. из исполнительного производства;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения <данные изъяты>. в виде не совершения им действий, предусмотренных: ст.ст.6.6, 10, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст.2, 4, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным и отменить постановление начальника отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, отказе отменить постановление об окончании исполнительного производства №);

- признать незаконным и отменить постановление начальника отделения <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы, отказе отменить постановление об окончании исполнительного производства №;

- обязать <данные изъяты> и судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. устранить допущенные нарушения и восстановить права путем совершения следующих действий:

- совершить действия по его ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.50, 61, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть обязать постановлением, участвующего в исполнительном производстве специалиста, дать ответы на вопросы указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ и на другие вопросы, которые могут возникнуть;

- исключить участие в исполнительном производстве №-№ специалиста <данные изъяты>. и имеющееся в нем техническое заключение специалиста <данные изъяты>

- выполнить в полном объеме требования ст.ст.2, 4, 36, 47, 50, 61, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.6.6, 10, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- обратить решение по делу к немедленному исполнению в части удовлетворенных требований.

Не смотря на то, что в дополнении к первоначальному административному исковому заявлению отсутствуют требования взыскать с должника задолженность по судебной неустойке и перевести ее на его счет, взыскивать судебную неустойку с должника Ответчик указанными в исполнительном листе ФС № периодами, суд не расценивает данный факт как отказ от иска в указанной части, поскольку истцом Истец не был оформлен отказ от иска в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <данные изъяты>, Ответчик

В судебное заседание истец Истец не явился, представил заявление о переносе судебного заседания, которое не было удовлетворено в виду отсутствия документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Ранее в судебных заседаниях истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчиков <данные изъяты> поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчики <данные изъяты> просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Истец к Ответчик об устранении нарушения прав собственника, установлении системы снегозадержания и водоотвода с поверхности крыш жилого дома и сарая, взыскании суммы ущерба. Указанным решением суда на Ответчик возложена обязанность установить на крыше жилого дома и сарая со стороны <адрес> систему снегозадержания и водоотвода до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке Ответчик решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <данные изъяты> по заявлению Истец на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ответчик в пользу Истец

Вышеуказанное исполнительное производство неоднократно оканчивалось и в последующем возобновлялось с присвоением новых номеров, в том числе №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП в качестве специалиста привлечена <данные изъяты> которая была предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> совместно со специалистом <данные изъяты> осуществлен выход для осмотра системы водоотведения и снегозадержания <адрес> со стороны <адрес>, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ специалист <данные изъяты>. представила техническое заключение №ИПД-05-03-2025-ТО, согласно которому система снегозадержания и водоотведения выполняет свои функции, соответствуют нормативным документам, регламентирующим установку и техническое состояние данных конструкций, в том числе № «Системы снегозадержания», постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ Истец в ходе исполнительного производства подано ходатайство о постановке перед специалистом <данные изъяты>. вопросов, касающихся систем снегозадержания и водоотведения, установленных на жилом доме и сарае по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Истец отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Истец в ходе исполнительного производства подано ходатайство об исключении из исполнительного производства технического заключения специалиста <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Истец отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ Истец подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – <данные изъяты>. признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Истец отказано.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Истец о взыскании судебной неустойки с Ответчик за неисполнение решения по гражданскому делу №. С Ответчик в пользу Истец взыскана судебная неустойка в размере № рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня вступления в законную силу определения и до дня фактического исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа №№ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ответчик в пользу Истец возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было взыскано № рублей, и исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было взыскано № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Истец отказано.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 данного Закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ч.1 ст.64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из изложенных выше положений Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.61 Закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке в качестве специалиста была привлечена <данные изъяты> с ее участием был осуществлен выезд по адресу должника, осуществлен осмотр систем водоотведения и снегозадержания, по итогам которого предупрежденная об ответственности <данные изъяты> дала техническое заключение, согласно которому система снегозадержания и водоотведения выполняет свои функции, соответствуют нормативным документам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая техническое заключение №ИПД-05-03-2025-ТО, выданное <данные изъяты> суд признает его выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт, и соответствует требованиям ГПК РФ.

В тоже время суд не принимает во внимание представленное истцом заключение специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено специалистами, не предупрежденными об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истцу Истец разъяснялся порядок назначения и проведения судебной экспертизы, выяснялось наличие у него ходатайств о назначении таковой, однако Истец представленным ему правом не воспользовался.

Таким образом, суд не находит оснований для признания технического заключение №ИПД-05-03-2025-ТО, выданного <данные изъяты> недопустимым доказательством и его исключения из исполнительного производства.

На ходатайства, направленные Истец в адрес <данные изъяты>, судебным приставом и начальником отделения давались мотивированные ответы, путем вынесения вышеприведенных постановлений. Оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, совершались процессуальные действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Указанные действия совершены в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, отсутствует.

Истцом не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что начальник отделения – старший судебный пристав <данные изъяты> Д.Н. не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> судебного акта по данному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия как начальника отделения – старшего судебного пристава, так и самого судебного пристава-исполнителя при исполнении им судебного акта, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права истца не нарушают.

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.47 Закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Суд считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом выполнения всех необходимых действий для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на основании имеющегося технического заключения специалиста, в связи с чем, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Также, с учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что требования исполнительного документа о взыскании с Ответчик в пользу Истец неустойки исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

Таким образом, исковые требования Истец удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истец к <данные изъяты> Ответчик о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, исключении из материалов исполнительного производства технического заключения, взыскании судебной неустойки и задолженности по ней отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Постевой

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.