№ 2-184/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 января 2023г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества МО «Город Астрахань», Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на гаражное помещение в порядке наследования,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества МО «Город Астрахань», Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на гаражное помещение в порядке наследования, указав, что 05.05.1992г. его отец <ФИО>2 был принят в члены ГСК <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, проезд Н. Островского, 6б, и стал владельцем бокса (гаража) <номер>, в блоке В, кадастровый номер помещения: 30:12:030771:1488, кадастровый номер земельного участка: 30:12:030771:4589,о чем свидетельствует членская книжка и квитанции об уплатах членских взносов.

После вступления <ФИО>2 в члены ГСК <номер>, данный гараж был передан истцу в непрерывное пользование и владение, которым истец пользуется, владеет и оплачивает членские взносы по сей день. Все членские взносы до 2019г. истец оплачивал от имени отца.

15.09.2019г. умер отец истца <ФИО>2, в наследственную массу гараж не был включен, так как не узаконен на праве собственности, но имеется завещание от 13.07.2002г., в котором упоминается кирпичный гараж.

Из числа наследников первой очереди есть только брат - ФИО2, на наследуемое истцом право владения данным гаражом от <ФИО>2 он не претендует.

14.01.2022г. истец обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с целью узаконения гаража и земельного участка под ним на праве собственности в рамках Ф3 № 79 именуемого как «Гаражная амнистия», на что был получен отказ в виду отсутствия прямых доказательств его правообладания гаражным помещением.

В связи с чем, истец просит суд признать право собственности на гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков Управления муниципального имущества МО «Город Астрахань», Администрации муниципального образования «Город Астрахань», в судебном заседании не участвовали, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее допрошенный в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 (пасынок истца) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Суд с согласия истца принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положению абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению указанного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, при этом надо учитывать, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Судом установлено, что <ФИО>2 - отец истца был членом ГСК <номер>, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой и квитанциями об уплатах членских взносов. ГСК <номер> вело строительство гаражей. Отец истца после строительства гаражей стал пользователем бокса (гаража) <номер> в блоке В, кадастровый номер помещения: 30:12:030771:1488, кадастровый номер земельного участка: 30:12:030771:4589. Однако при жизни отца истца гараж не был введен в эксплуатацию.

После вступления ФИО1 в члены ГСК <номер>, данный гараж был передан истцу в пользование и владение, которым истец пользуется, владеет и оплачивает членские взносы по настоящее время. Все членские взносы до 2019г. истец оплачивал от имени отца. Вместе с тем, многие гаражные боксы были введены в эксплуатации после строительства.

15.09.2019г. умер отец истца <ФИО>2, в наследственную массу гараж не был включен, так как право собственности <ФИО>2 не было зарегистрировано. При жизни <ФИО>2 составил завещание от 13.07.2002г., в котором он завещает гараж истцу.

Наследником первой очереди является также брат - ФИО2, который на гараж не претендует.

14.01.2022г. истец обратился в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с целью узаконения гаража и земельного участка под ним на праве собственности в рамках Ф3 <номер> именуемого как «Гаражная амнистия», на что был получен отказ в виду отсутствия прямых доказательств его правообладания гаражным помещением.

Как следует из наследственного дела <номер>, открывшемуся 28.11.2019г. к имуществу умершего <ФИО>2, ФИО1 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из технического заключения по результатам обследования технического состояния основных конструкций, выполненного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) <номер> от 27.09.2022г., следует, что анализ состояния основных строительных конструкций нежилого помещения по адресу: <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания п сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве нежилого помещения без проведения дополнительных работ.

Согласно акту № 137 от 24.08.2022г. по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения-гаража, размещение гаража, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом, возведенный спорный гараж соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что гараж построен в границах гаражного кооператива, в соответствии с планом строительства гаражей, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд не может принять доводы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие нежилого помещения-гаража строительно-техническим нормам, правилам, и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В ином порядке истец лишен возможности защитить свое нарушенное право, поскольку у ГСК № 35 отсутствуют документы по строительству гаражей. Кроме того, ГСК № 35 прекратило свою деятельность в 2012г.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества МО «Город Астрахань», Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на гаражное помещение в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на возведенное нежилое гаражное помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023г.

СУДЬЯ