Дело № 2-3285/2025
64RS0043-01-2025-004705-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения площадью 9,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ДОС, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные в распоряжении мероприятия не осуществлены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение в размере 1 170 789 руб. 50 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение в размере 1 910 235 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в пользу истцов в размере 35 000 руб., после выплаты возмещения за жилое помещение признать право собственности на указанное выше жилое помещение за администрацией МО «<адрес>».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО4 является собственником жилого помещения площадью 9,7 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес>, ФИО3 является собственником жилого помещения площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ДОС, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени указанные в распоряжении мероприятия не осуществлены.
На территории муниципального образования «Город Саратов» действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы, утвержденная постановлением Правительства Саратовской области от 06 ноября 2024 года № 4059. Многоквартирный дом по адресу: расположенный по адресу: <адрес> указанную программу не включен.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Для определения стоимости размера возмещения за жилое помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» № 12/2025, размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 224 000 руб., в том числе стоимость жилого помещения – 3 027 000 руб., состав убытков, подлежащих возмещению: средняя стоимость услуг риэлторов по покупке квартиры в размере 42 000 руб., расходы, связанные с переездом в размере 7 878 руб., расходы, связанные с оформление права собственности на другое жилое помещение в размере 4 000 руб., расходы, связанные с арендной квартиры в размере 142 975 руб. В отношении жилого дома проведение первого капитального ремонта до приватизации первой квартиры не требовалось, в отношении всего жилого дома также проведение капитального ремонта не требовалось. Пребывание, проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> создает опасность для жизни и здоровья, находящихся, проживающих в данном помещении лиц.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявляли.
При определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертами ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» № 12/2025, поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает.
Положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников, изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения и порядок определения размера возмещения, конкретизируют положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Следовательно, при возникновении спора между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, относительно размера возмещения за изымаемое жилое помещения, суд должен в целях недопущения нарушения прав такого лица установить размер данного возмещения исходя из принципа равноценности, поскольку иное свидетельствовало бы изъятии жилого помещения без справедливого и должного возмещения и нарушило было конституционные права собственника жилого помещения.
Согласно представленным правоустанавливающим документам, помещение находится в общей долевой собственности: ФИО3 – собственник жилой комнаты № площадью 16,0 кв.м., ФИО4 – собственник жилой комнаты № площадью 9,7 кв.м. Общая площадь с учетом площадей лоджий/балконов, кв.м составляет 46,7 кв.м. Жилая площадь помещения равна 25,7 кв.м., соответственно подсобная площадь помещения 21 кв.м.
Размер доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на все жилое помещение в целом определен пропорционально принадлежащей каждому жилой площади и составляет: доля ФИО3: 16,0 кв.м. / 25,7 кв.м. = 0,62 (62/100), доля ФИО4: 9,7 кв.м. / 25,7 кв.м. = 0,38 (38/100).
Стоимость доли (без учета убытков), принадлежащей ФИО3 составит 3 027 000 * 0,62 = 1 876 740 руб., стоимость доли (без учета убытков), принадлежащей ФИО4 составит 3 027 000 * 0,38 = 1 150 260 руб.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер возмещения ФИО3 за спорное жилое помещение составляет 1 930 618 руб., который складывается из доли стоимости жилого помещения – 1 876 740 руб., платы за регистрацию прав физического лица в размере 4 000 руб., затрат, связанных с переездом в приобретенное жилье в размере 7 878 руб., услуг риэлтора по подбору нового объекта по покупке в размере 42 000 руб. Размер возмещения ФИО4 за спорное жилое помещение составляет 1 204 138 руб., который складывается из стоимости доли жилого помещения – 1 150 260 руб., платы за регистрацию прав физического лица в размере 4 000 руб., затрат, связанных с переездом в приобретенное жилье в размере 7 878 руб., услуг риэлтора по подбору нового объекта по покупке в размере 42 000 руб.
Убытки, понесенные истцами по аренде жилого помещения, взысканию не подлежат, поскольку не представлены доказательства их несения.
Таким образом, анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу ФИО3 подлежит взысканию выкупная стоимость жилого помещения в пределах заявленных исковых требований в размере 1 910 235 руб. 50 коп., в пользу ФИО4 – 1 170 789 руб. 50 коп.
Принимая решение о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости изымаемого жилого помещения с ответчика суд исходит из того, что именно администрация МО «Город Саратов» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд МО «Город Саратов» земельного участка под аварийным домом, жилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате выкупной цены.
В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией МО «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно положений ст. 333.19 НК РФ в пользу каждого истца подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Истцом ФИО4 с целью определения размера возмещения были понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 14 000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика администрации МО «Город Саратов», поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд и определения цены иска.
Кроме того, истцы просят взыскать в свою пользу расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., несение которых подтверждается договором 21 июля 2025 года, квитанцией № 35 от 21 июля 2025 года.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов на оказание юридических услуг, а также их связь с вышеуказанным гражданским делом.
Учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, а именно составление искового заявления, сложность дела, а также учитывая расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления до 6 000 рублей, взыскав в пользу каждого истца по 3 000 руб.
Согласно счету на оплату № 12/2025 стоимость производства судебной экспертизы составляет 55 000 руб. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО3 (паспорт № №) возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1 910 235 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 (паспорт №) возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 1 в размере 1 170 789 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 000 руб.
После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН №) возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 (паспорт № №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности ФИО4 (паспорт № №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН №) в пользу ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» (№) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Простакова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.
Судья И.С. Простакова