...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е.Т.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.Т.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ... от ... выдало кредит Е.Т.И. в сумме 103029,55 руб. на срок 60 мес. под 18.73 % годовых.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с за период с ... по ... (включительно) образовала, просроченная задолженность в сумме 107 846,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 098,88 руб., просроченный основной долг - 91 748,04 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 633,37 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение ... от ...).

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Е.Т.И.: задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 107 846,92 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 098,88 руб., просроченный основной долг - 91 748,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Е.Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору ... от ... ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Е.Т.И. кредит в сумме 103029,55 руб. на срок 60 мес. под 18.73 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ... истец требовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Е.Т.И. не исполнила взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором ... от ... и не погашала кредит и проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, истец правомерно произвел начисление: просроченного основного долга в размере 91 748,04 руб., просроченных процентов в размере 16 098,88 руб.

Начисление указанных сумм произведено в соответствии с заключенным договором, согласно расчету задолженности по состоянию на ... ПАО «Сбербанк России». Итоговая сумма к погашению составила – 107 846,92 руб.

Таким образом, ответчик Е.Т.И., не исполнив взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, должна нести ответственность перед истцом.

Нарушение условий кредитного договора ... от ... со стороны ответчика является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать долг досрочно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Е.Т.И. были существенно нарушены условия кредитного договора ... от ..., в связи с чем, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В ходе рассмотрения данного спора, доказательств о заключении договора, в тяжелой жизненной ситуации, с помощью обмана, либо иного принуждения ответчик не представил.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании с Е.Т.И. задолженности по кредитному договору ... от ....

Согласно платежному поручению ... от ... ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме – 1633 рубля 37 копеек.

Согласно платежному поручению ... от ... ПАО «Сбербанк России» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме –1723 рубля 57 копеек.

Судом установлено, что истцом соблюдены требования ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере - 1633 рубля 37 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Таким образом судом установлено, что госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, то есть, уплаченная истцом государственная пошлина в размере – 3356 рублей 94 копейки подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е.Т.И. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Е.Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 107846 (сто семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты - 16098 (шестнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 88 копеек, просроченный основной долг - 91748 (девяносто одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 04 копейки.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины и взыскать с Е.Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин