УИД 76RS0003-01-2025-001040-11

Дело № 2-545/2025 Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилов-Ямского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области к Ежовой <данные изъяты> об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Гаврилов-Ямское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на исполнении в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. Общий остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты>

На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику указанное имущество.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ООО ПКО «Филберт», Казначейство России (ФНС России), Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области.

В судебное заседание представитель истца Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что судебный пристав-исполнитель не вправе обращаться в суд с настоящим иском, наличие задолженности у ФИО1 не доказано. Также пояснили, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены в период брака, являются общим имуществом супругов.

Третьи лица ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Ярославской области, ООО ПКО «Филберт», Казначейство России (ФНС России), Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области находятся следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

До настоящего времени задолженность по указанным исполнительным производствам ФИО1 не погашена, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4 о том, что наличие задолженности истцом не доказано, судом отклоняются, поскольку указанные выше исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, которые ответчиком не оспорены и не отменены, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель является ненадлежащим истцом, не вправе обращаться в суд с настоящим иском, судом также отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23 декабря 2025 года, ФИО1 на праве собственности принадлежат <данные изъяты>

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 состоит в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи в период ее брака с ФИО5, это имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов. В судебном заседании ФИО2 и ФИО5 подтвердили, что данное имущество приобретено в период брака, является совместно нажитым, брачный договор между супругами не заключался.

В силу пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что спорные земельный участок и жилой дом в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации являются совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО5, раздел нажитого супругами в период брака имущества не производился, доли в праве общей собственности не определены, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на спорные земельный участок и жилой дом в целом не имеется. При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на спорные земельный участок и жилой дом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Гаврилов-Ямскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к Ежовой <данные изъяты>) об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина