Дело № 2-358/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2022 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

при помощнике судьи Корольковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования к ФИО1. (ответчику) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** в 21 час 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia SORENTO, г/н № **, которым управлял водитель Д. и транспортного средства Форд, г/н № ** под управлением водителя ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Kia SORENTO, г/н № ** получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом. Виновность ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № **-ТФКП, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Д. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно условиям страхования полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «ремонт на стадии технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществивший ремонт поврежденного транспортного средства в размере 463 011 руб. 80 коп.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Государственная страхования компания «Югория» по договору обязательного страхования ТТТ № **. На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО «Государственная страхования компания «Югория» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 387, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения, содержащиеся в п. 35, п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности», указывает, что ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 63 011 руб. 80 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 63 011 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины 2 090 руб. 35 коп. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику с приложениями в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Починковский» от ** ** **, ФИО1, ** ** ** г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... с ** ** ** по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства Kia SORENTO, г/н № **, под управлением водителя Д. и транспортного средства Форд, г/н № ** под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортное средство – автомобиль Kia SORENTO, г/н № **, получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1., управлявший транспортным средством Форд, г/н № **.

Из постановления об административном правонарушении от ** ** ** № ** следует, что ** ** ** в 21 час 35 минут по адресу: ..., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, водитель, управляя автомашиной, г/н № **, при пересечении не уступил дорогу автомашине Kia SORENTO, г/н № **, движущегося попутно без изменения направления движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - автомобиль Kia SORENTO, государственный регистрационный знак № **, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) серия ----- № **-ТФКП от ** ** ** по риску «Ущерб+», «Угон», страховая сумма составляет 1200000 руб., период действия с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 24, л.д. 25).

** ** ** Д. обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (л.д. 20-23).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ** ** **, автомобиль Kia SORENTO, государственный регистрационный знак № **, получил механические повреждения (л.д. 26-27).

** ** ** ООО «СК «Согласие» Д. было выдано направление на ремонт транспортного средства № ** (л.д. 30).

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым оплатило Д. ремонт транспортного средства - автомобиля Kia SORENTO, государственный регистрационный знак № ** в размере 463 011 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами № ** (л.д. 36), № ** (л.д. 37), актами выполненных работ от ** ** ** к заказ-нарядами № ** (л.д. 35, л.д. 32), актами выполненных работ от ** ** ** к заказ-наряду № ** от ** ** ** (л.д. 33-34), счетами на оплату № ** от ** ** ** (л.д. 28), № ** от ** ** ** (л.д. 29), платежными поручениями № ** от ** ** ** на сумму 423 700 руб. 80 коп. (л.д. 16); № ** от ** ** ** на сумму 39 311 руб. 10 коп. (л.д. 17) - денежные средства перечислены станции технического обслуживания, осуществлявшей ремонт транспортного средства потерпевшего ООО «Центр малярно-кузовного ремонта».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория» по договору обязательного страхования ТТТ № **.

Согласно подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ТТТ № ** в АО «Государственная страховая компания «Югория», последним, в порядке пп. «б» ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплачено истцу 400 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь АО «Государственная страховая компания «Югория» имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 63 011 руб. 80 коп.

Разрешая, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 63 011 рублей 80 копеек с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 35 коп. (л.д. 10), а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп (л.д. 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН -----) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН -----) страховое возмещение в порядке суброгации 63 011 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН -----) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 63 011 рублей 80 копеек с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Примеров