Производство № 2-1963/2022

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тиникофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил, однако в нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности ответчика перед банком составляет 57 213 рублей 74 копейки, из них: сумма основного долга – 41 556 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12 117 рубля 34 копейки, сумма штрафов 3 540 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 213 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рубля 41 копейку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено – Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении универсального договора на условиях указанных в анкете, условиях комплексного банковского обслуживания размещённых на сайте банка и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с денежной суммой с лимитом 40 000 рублей.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых им на себя обязательств, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, согласно которому данный счет является досудебный требованием о погашении всей суммы задолженности в сумме 58 680 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в общем размере 57 213 рублей 74 копеек.

Истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу – 41556 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12 117 рубля 34 копейки, сумма штрафов 3 540 рублей 00 копеек.

Суд проверил представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и штрафным санкциям, является арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору полностью или в части представлено не было.

На основании изложенного, суд находит доказанным наличие у ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 213 рублей 74 копеек, из них: сумма основного долга 41 556 рублей 40 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 12 117 рубля 34 копейки, сумма штрафов 3 540 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет штрафных санкций в общем размере 3 540 рублей 00 копеек, также находит его правильным.

Доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1916 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление АО «Тиникофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 213 рублей 74 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.