Дело № (2-6687/2022)

УИД: 54RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором с учетом уточнений (л.д.57-59) просит признать договор цессии № от 23.05.2022г., заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторгнутым с /дата/.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Киа Рио DC 2433, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая в свою очередь является собственником данного автомобиля, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» полис XXX №. /дата/ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора, истец уступает, а ответчик принимает в полном объеме права требования по выплате возмещения к страховой компании СК «Сбербанк страхование» в связи с причинением ущерба имуществу истцу, поврежденного в результате ДТП. В соответствии с п. 1.2. Договора, стоимость уступаемых прав на момент заключения договора составляет 400 000,00 рублей. Данная сумма может отличаться от производимых по страховому событию оценок, экспертиз, реальной стоимости ремонта. Пункт 2.1. Договора, указывает, что за уступаемое право требования ответчик осуществляет восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца, указанного в п. 1.1 Договора.

Пункты 2.2.- 2.3. Договора, указывают, что ремонт осуществляется силами ответчика на станции кузовного ремонта. Характер ремонтных воздействий, решение о ремонте, замене и окрасе запасных частей, узлов и агрегатов принимает истец на основании акта осмотра автомобиля истца. По согласованию сторон вместо проведения восстановительного ремонта, будет произведена выплата истцу денежной компенсации в произведённой оценочной стоимости размере. С момента подписания настоящего договора ответчик приобретает права потерпевшего (выгодоприобретателя) по факту причинение вреда имущества, указанному в п. 1.1 договора (п.3.3 договора).

16.06.2022 года истец направил ответчику заявление об отказе исполнения договора. 26.07.2022 года ответчик отказался расторгать договор цессии. С учетом того, что по договору цессии № от /дата/ стоимость уступаемых прав выплачивается в натуральной форме (посредством осуществления ремонта), с учетом того, что перехода права собственности на автомобиль, принадлежащий истцу, не переходит, а также с учетом приоритета осуществления страховой выплаты в виде осуществления ремонта, указанный договор в нарушение ст. 16 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) прикрывает собой взаимосвязанные действия страховой компании и ответчика по осуществления ремонта.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 56)

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41), а также направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.42-43).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от /дата/ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Согласно пункту 2 приведенной статьи Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования в пределах страховых сумм, указанных в статье 7 Закона об ОСАГО.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункту 68 указанного постановления, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Киа Рио DC 2433, государственный регистрационный знак № (л.д. 15-16).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, принадлежащему истцу автомобилю Киа Рио DC 2433, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, оформленном без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, согласно которому вина в действия ФИО4 отсутствует (л.д. 8).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании страхового полиса серии № (л.д. 10).

/дата/ между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор № о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП (цессии), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по выплате возмещения к страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование» в связи с причинением ущерба имуществу цедента, поврежденного в результате ДТП, произошедшего/дата/ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> участием принадлежащего цеденту транспортного средства - Киа Рио DC 2433, государственный регистрационный знак №. (л.д. 5-7)

В соответствии с пунктом п.1.2 договора стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 400 000,00 рублей.

Пунктом 2.1 договора цессии предусмотрено, что за уступаемое право требования цессионарий осуществляет восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца Киа Рио DC 2433, государственный регистрационный знак №. Ремонт автомобиля осуществляется на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>.

08.06.2022г. страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнил свои обязательства, согласно договора страхования ХХХ №, и перечислила по реквизитам ИП ФИО3 страховую выплату в размере 85 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2022г. (л.д.44).

Из пояснений представителя истца следует, что его автомобиль ответчик ИП ФИО3 до настоящего времени не отремонтировал, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, 15.06.20225г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, которая была получена ответчиком 27.06.2022г. (12,13).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что договор цессии между истцом и ответчиком в виде уступки истцом ответчику права требования ремонта автомобиля к страховой компании по смыслу гл. 24 ГК РФ, учитывая отсутствие перехода права собственности на автомобиль к цессионарию и изначальную обязанность страховой компании осуществления в пользу истца страхового возмещения именно в натуральной форме путем выдачи направления на ремонт, фактически в нарушение требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей прикрывает собой взаимосвязанные действия страховщика и ответчика по организации ремонта транспортного средства истца. Таким образом, договор цессии не является самостоятельной сделкой о переходе права (требования), а является частью схемы организации ремонта транспортного средства в соответствии со ст. 12 закона об ОСАГО, который не исполнен по причинам, зависящим от исполнителя, коем в рассматриваемом случае является ответчик. Указанное корреспондирует правоприменительной судебной практике согласно Апелляционного определения Нижегородского областного суда от /дата/ по делу N 33-4080/2019.

Так, согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

При этом положения ст. 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которому корреспондирует обязанность возместить заказчиком исполнителю фактически понесенные последним расходы, связанные с исполнением договора. Бремя доказывания несения таких расходов в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возлагается на исполнителя услуг.

При этом суд отмечает, что отказ от договора оказания услуг может иметь место как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор цессии № от 23.05.2022г., является расторгнутым с 27.06.2022г.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор цессии № от 23.05.2022г., заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторгнутым с /дата/.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.