Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2023 года
35RS0010-01-2021-014006-18
№ 2-98/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 марта 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков адвоката Куюмджи К.А.,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил:
взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) долей в праве собственности на квартиру от 12.12.2018:
- сумму займа в размере 400 000 руб.;
- проценты за пользование займом по день возврата суммы займа (проценты в размере 4 % в месяц по состоянию на 26.05.2022 составляют 359 470 руб., по состоянию на 20.03.2023 – 516 129 руб. 03 коп.);
- неустойку по день исполнения обязательства (неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки по состоянию на 26.05.2022 составляет 2 162 000 руб.);
обратить взыскание на заложенное имущество – 15/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> (что соответствует комнате 14,9 кв.м), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли квартиры в размере 1 636 262 руб. 25 коп.
Одновременно истцом заявлено требование о возвещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 950 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по заключенному сторонами 12.12.2018 договору займа, обеспеченных залогом вышеуказанного недвижимого имущества.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов адвокат Куюмджи К.А., которая в судебном заседании требование по основному долгу признала, просила снизить проценты за пользование займом до размера средневзвешенной ставки для кредитования физических лиц и неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просила отказать в обращении взыскания на задолженное имущество, не оспаривая заявленную истцом начальную продажную цену.
Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу взаимосвязанных положений статей 807, 809, 810 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы статьей 811 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 12.12.2018 между ФИО2 (займодавец-залогодержатель) и ФИО3, ФИО4 (заемщик-залогодатель) заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) долей в праве собственности на квартиру, по условиям которого: истец предоставил ответчикам заем в сумме 400 000 руб. на срок до 12.12.2019 на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 4 % в месяц; за нарушение срока возврата кредита ответчики обязались уплатить истцу пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки; все платежи ответчиков направляются на исполнение обязательств в следующем порядке: начисленные неустойки и пени; просроченные проценты за пользование займом; текущие проценты за пользование займом; просроченная задолженность по возврату суммы займа; срочная задолженность по возврату суммы займа; обязательства ответчиков обеспечены залогом принадлежащего ответчикам имущества – 15/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Факт получения ответчиками суммы займа в размере 400 000 руб. не оспаривается.
Согласно произведенному истцом расчету:
задолженность ответчиков по спорному договору займа составляет: сумма займа в размере 400 000 руб.; проценты за пользование займом по состоянию на 20.03.2023 в размере 516 129 руб. 03 коп., из которых 16 000 руб. – задолженность по состоянию на день окончания предусмотренного договором срока предоставления займа 12.12.2019; неустойка по состоянию на 26.05.2022 в размере 2 162 000 руб.
произведенные ответчиками платежи в общей сумме составляют 304 000 руб., из которых: 176 000 руб. – проценты за пользование займом; 128 000 руб. – неустойка.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным.
Доказательства исполнения обязательств по договору в большем размере со стороны ответчиков не представлены.
Представленный ответчиками расчет задолженности не может быть принят судом, поскольку произведен без учета установленной пунктом 1.1.8 договора займа и статьей 319 ГК РФ очередности погашения требований по обязательствам ответчиков по договору.
Вместе с тем, оценивая условия договора займа, заключенного сторонами как физическими лицами, с учетом принципов разумности и справедливости, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон в контексте преследуемой истцом экономической выгоды при выдаче спорного займа на короткий срок под высокий процент 4% в месяц (или 48 % годовых), суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование займом по состоянию на день окончания предусмотренного договором срока возврата займа 12.12.2019, рассчитанных исходя из установленного договором размера 4 % в месяц, то есть в сумме 16 000 руб., тогда как за последующий период, начиная с 13.12.2019 по день возврата суммы займа, в том числе с учетом длительности указанного периода, суд полагает сумму процентов, исчисленной по ставке 4% в месяц, определенной сторонами в договоре займа, чрезмерно обременительной для заемщиков, в связи с чем в порядке пункта 5 статьи 809 ГК РФ уменьшает проценты, начисляемые после окончания предусмотренного договором срока возврата займа, то есть с 13.12.2019, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах в порядке статьи 395 ГК РФ, в связи с чем подлежащие уплате проценты за период с 13.12.2019 по 20.03.2023 составят 93 462 руб. 45 коп. согласно следующему расчету:
6,25
6
4,5
4,25
5
6,5
7,5
9,5
17
11
8
Период
Дней
в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты,
руб.
13.12.2019 – 15.12.2019
3
6,5
365
213,70
16.12.2019 – 31.12.2019
16
365
1 095,89
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
2 732,24
10.02.2020 – 26.04.2020
77
366
5 049,18
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
22.06.2020 – 26.07.2020
35
366
1 721,31
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
7 338,80
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
3 726,03
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
1 726,03
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
2 739,73
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
2 471,23
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
3 490,41
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
3 106,85
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
4 602,74
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
5 216,44
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
1 457,53
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
4 284,93
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
3 528,77
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
2 169,86
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
4 268,49
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
4 909,59
19.09.2022 – 20.03.2023
183
7,5
365
15 041,10
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, степень ответственности ответчиков в сложившейся ситуации, период неуплаты, факт исполнения ответчиками перед истцом обязательства по уплате неустойки на сумму 128 000 руб., суд, исходя из критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства. В этой связи, применяя пункт 1 статьи 333 ГК РФ, суд определяет подлежащий взысканию размер неустойки по состоянию на 20.03.2023 в сумме 300 000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца:
суммы займа в размере 400 000 руб.;
процентов за пользование займом по состоянию на 20.03.2023 в размере 109 462 руб. 45 коп. (16 000 руб. + 93 462 руб. 45 коп.);
процентов за пользование суммой займа в размере 400 000 руб. с учетом ее фактического погашения за период с 21.03.2023 по день возврата суммы займа в соответствии со статьей 395 ГК РФ;
неустойки по состоянию на 20.03.2023 в размере 300 000 руб.; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму займа 400 000 руб. с учетом ее фактического погашения, за период с 21.03.2023 по день возврата займа.
При этом требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки до дня возврата займа защищены соответственно положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ (при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа) и пункта 3 статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика…
Обстоятельств для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – 15/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в заявленном истцом размере 1 636 262 руб. 25 коп., с которым согласилась сторона ответчиков в ходе рассмотрения дела в суде.
Поскольку исковые требования ФИО2 являются обоснованными, при этом уменьшение испрашиваемых истцом процентов за пользование займом и неустойки на основании пункта 5 статьи 809 и статьи 333 ГК РФ не сопряжено с применением положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2:
- денежные средства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) долей в праве собственности на квартиру от 12.12.2018:
сумму займа в размере 400 000 руб.;
проценты за пользование займом по состоянию на 20.03.2023 в размере 109 462 руб. 45 коп.;
проценты за пользование суммой займа в размере 400 000 руб. с учетом ее фактического погашения за период с 21.03.2023 по день возврата суммы займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;
неустойку по состоянию на 20.03.2023 в размере 300 000 руб.;
неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму займа 400 000 руб. с учетом ее фактического погашения, за период с 21.03.2023 по день возврата займа;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 950 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 15/158 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной доли квартиры в размере 1 636 262 руб. 25 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья