Решение по делу № 2А-1029/2022 от 26.10.2022 - о признании незаконным Постановление Администрации города Костромы от 27.06.2022 года № 1288 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность бесплатно <ФИО> и обязании повторного рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

44RS0026-01-2022-001549-54

(2а-1029/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при помощнике судьи Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Муниципальному образованию городского округа города Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании незаконным Постановление Администрации города Костромы от 27.06.2022 года № 1288 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность бесплатно ФИО1 и обязании повторного рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальному образованию городского округа города Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании незаконным Постановление Администрации города Костромы от 27.06.2022 года № 1288 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность бесплатно ФИО1 и обязании повторного рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного <адрес> на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 11.06.2021 года. ФИО1 обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о согласовании предоставления в собственность земельного участка и об утверждении схемы земельного участка. Постановлением администрации г. Костромы от 11.02.2022 года № 217 предоставлено согласовать ФИО1 предоставление в собственность земельного участка <адрес>, утверждена прилагаемая схема. После проведения межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет, административный истец обратился в администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность. Постановлением администрации г. Костромы от 27.06.2022 года № 1288 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность. Полагает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, в связи с чем подлежит отмене. Просил признать незаконным Постановление Администрации города Костромы от 27.06.2022 года № 1288 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в собственность бесплатно ФИО1 и обязании повторного рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Муниципального образования городского округа города Кострома в лице Администрации г. Костромы ФИО2 в судебном заседании требования не признал, представив отзыв по существу заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу п. 4 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 жилой дом по адресу: <...> фактически был предоставлен в пользование по договору социального найма (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса РФ»), что подтверждается ордером от 03.09.1991 года № 1186, который в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1993 года, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, и не являлся документом о передаче в собственность такого жилого помещения.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 44:090406:32, площадью 84,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>, возникло на основании Димитровского районного суда г. Костромы от 11.06.2021 года, вступившего в законную силу 22.09.2021 года.

ФИО1 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ г. Кострома, с кадастровым номером №, имеющего местоположение: <адрес>, в собственность бесплатно, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,8 кв. м по вышеуказанному адресу, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 18.10.2021 года №) на основании подп. 7 ст. 3.5 ЗК Р и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приложив к нему копии документов на вселение в жилой дом, документов о праве собственности на жилой дом, решения суда, постановления Администрации г. Костромы о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 11.02.2022 года № 217.

Постановлением Администрации г. Костромы от 27.06.2022 года № 128 в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка ФИО1 отказано. Отказ мотивирован тем, что заявитель не имеет права на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно. Основания для отказа указаны в подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Само по себе право на приватизацию жилого дома с кадастровым номером № <адрес>, предусмотренное ст.ст. 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ от 04.07.191 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и не реализованное ФИО1 в период наличия у данного дома собственника в лице ЗАО «Костромамежхозлес», являющегося последним правопреемником Костромского производственного объединения «Костромамежхозлес» (до 08.12.2006 года), не свидетельствует о том, то такое право собственности у ФИО1 возникло ранее, и что оно возникло до даты введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30.10.2001 года).

Как разъяснено в абзаце первом п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, то административный истец фактически реализовал свое право на приватизацию жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> судебном порядке, а следовательно, право собственности на данный дом возникло с момента вступления решения суда в законную силу (22.09.2021 года).

Принимая во внимание, что право собственности на жилой дом возникло у административного истца после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть после 30.10.2001 года, а именно 22.09.2021 года, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов является законным, как соответствующий нормам действующего гражданского и земельного законодательства. Право пользования жилым домом, которое возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу п. 4 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, не является основанием для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, бесплатно без проведения торгов.

Факт проведения межевания испрашиваемого земельного участка и постановки его на государственный учет за счет административного истца также не может служить основанием для признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно без проведения торгов, поскольку указанные мероприятия являются обязанностью заявителя в силу п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ, выступающие одним из этапов процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Суд полагает, что административным ответчиком выполнены требования закона о рассмотрении обращения заявителя в срок с направлением соответствующего мотивированного постановления, несогласие административного истца с его содержанием, не свидетельствует о нарушении администрацией г. Костромы норм действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Сведения о наступлении для заявителя последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, при системном толковании приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным Постановление Администрации города Костромы от 27.06.2022 года № 1288 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Муниципальному образованию городского округа города Кострома в лице Администрации г. Костромы о признании незаконным Постановление Администрации города Костромы от 27.06.2022 года № 1288 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 44:27:000000:16822, в собственность бесплатно ФИО1 и обязании повторного рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 года.