Дело № 2а-8337/2022
86RS0004-01-2022-010265-18
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 03 августа 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием административного истца ФИО3, административного ответчика – представителя Администрации города Сургута ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Сургута об оспаривании постановления,
установил:
ФИО3 обратилась в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в 2022 она обратилась с заявлением в Управление по опеке и попечительству Администрации города Сургута о назначении ее опекуном своего несовершеннолетнего племянника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением Администрации города Сургута от 10.06.2022 № 4590 ей было отказано в опеке над племянником. Отказ вызван тем, что в 2000 в отношении нее уголовное дело по статье 156 УК РФ, прекращено по пункту 8 статьи 5 УПК РФ, по обстоятельствам, исключающим по уголовным делам.
За период нахождения племянника под временной опекой, их семью неоднократно посещали сотрудники управления по опеке и попечительству Администрации города Сургута для составления актов обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 Нареканий к ней по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего небыло. Отношения между ними хорошие, доверительны, основанные на взаимопонимании, взаимоуважении, взаимопомощи.
В настоящее время административный истец является инвалидом III группы.
Считает, что отказ в опеке нарушает права несовершеннолетнего воспитываться в кровной семье.
На основании изложенного просит признать незаконным Постановление администрации города, об отказе в назначении ее опекуном несовершеннолетнего ФИО2 Обязать административного ответчика рассмотреть заявление о назначении ее опекуном над несовершеннолетним ФИО9.
Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала, кроме того пояснил, что мать ФИО5 – ФИО1 умерла (свидетельство о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно несовершеннолетний является сиротой, она является единственным родственником.
Представитель административного ответчика Администрации города Сургута, в судебном заседании возражал в удовлетворении административного иска, считает оспариваемое Постановление вынесено законно и обоснованно.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, согласно свидетельства о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Сургута, ФИО1 значиться умершей. Отец – юридически отсутствует.
После смерти матери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остался сиротой.
Согласно пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей возлагается на органы опеки и попечительства.
В силу пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.
На основании и с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.
Согласно пункта 7 статьи 11 этого же Федерального закона акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.
Процедура установления опеки регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.
Согласно пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
В статье 146 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, в силу которых лицо не может быть опекуном.
В этой же статье закона закреплено, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
Аналогичная норма содержится в статье 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно акта обследования условий жизни гражданина, ФИО3 имеет глубокую эмоциональную привязанность к ребенку, чувство долга и личная ответственность за его жизнь и здоровье, желание воспитывать несовершеннолетнего.
На основании постановления Администрации города Сургута № 4590 от 10.06.2022 ФИО3 не может быть опекуном (попечителем), поскольку в отношении последней, имеются сведения о судимости по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
Абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений о судимости ФИО3, привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие судимости у потенциального претендента также может быть препятствием к назначению опекуном и попечителем. Судимость означает определенные правовые последствия отбытия наказания за совершенное преступление. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Под лицами, подвергающимися уголовному преследованию, понимаются лица, в отношении которых приговор еще не был вынесен, однако уголовное дело уже было заведено.
В соответствии с частью 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Вместе с тем, постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26.06.2000, уголовное дело в отношении ФИО3, прекращено по пункту 8 статьи 5 УПК РФ. Постановление не отменено и вступило в законную силу. Судимость отсутствует.
Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Поскольку ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения, Декларация прав ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, подчеркивает, что главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями, должны быть наилучшее обеспечение интересов ребенка, его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу.
В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, являющаяся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).
Формулируя конституционные ориентиры в процессе поиска справедливого баланса конституционных ценностей при осуществлении правового регулирования ограничения лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, т.е. лиц, заменяющих родителей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П подчеркнул, что такое ограничение должно распространяться прежде всего на имеющих или имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за тяжкие и особо тяжкие преступления из числа указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести, поскольку сам факт их совершения - в силу особенностей объекта посягательства, тяжести их последствий - свидетельствует об опасности этих лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, которые, как правило, беззащитны перед взрослыми и находятся в зависимом от них положении, притом что каждодневный эффективный контроль за выполнением усыновителями родительских функций практически невозможен.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, с учетом общеобязательности выявленного Конституционным судом Российской Федерации конституционно – правового смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из интересов несовершеннолетнего, суд полагает возможным заявленные требования административного истца удовлетворить.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации города Сургута о признании незаконным постановления Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в назначении ФИО3 попечителем несовершеннолетнего ФИО2, обязании ответчика назначить ее опекуном несовершеннолетнего, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Сургута от 10.06.2022 № 4590 «Об отказе в назначении ФИО3 попечителем несовершеннолетнего ФИО2
Обязать Администрацию города Сургута повторно рассмотреть заявление ФИО3 об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО9, а также об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд, административному истцу ФИО3
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В окончательной форме решение принято 05.08.2022.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА «05» августа 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-8337/2022
86RS0004-01-2022-010265-18
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
____________________ __О.В. Шерстобитов
Судебный акт не вступил в законную силу
«_______»______20__г.
Секретарь суда _________________