Дело № 2-6184/2025

УИД 65RS0001-01-2025-010458-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Же Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

20 сентября 2025 года САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Же Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 01 января 2025 года в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, собственником которого является Же Д.С. Водитель ФИО признан виновником происшествия. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору страхования <данные изъяты> то потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 398 717 рублей 80 копеек. Меры по урегулированию спора в досудебном порядке, результата не принесли. Просят взыскать с Же Д.С. в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 398 717 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 468 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель ФИО1 возражая относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Же Д.С. о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу, однако направленная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчики от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как указано в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 01 января 2025 года в 08 часов 05 минут водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на впередистоящий слева в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО, после чего совершил наезд на попутно впередистоящие автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель ФИО и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО. От удара, автомобиль «<данные изъяты>», отбросило на попутно впередистоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине водителя ФИО который нарушил правила дорожного движения, произошло столкновение с несколькими автомобилями.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» от 31 марта 2023 года и получило повреждения в результате указанного события.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована, что следует из материалов административного дела.

В связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству повреждений, САО «ВСК» 29 октября 2024 года признало случай страховым и выплатило потерпевшему сумму в размере 398 717 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с владельца транспортного средства, виновного в нарушении Правил дорожного движения.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерб в размере произведенного потерпевшему страхового возмещения в размере 398 717 рублей 80 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12468 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (№) к Же Д.С. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Же Д.С. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 398 717 (триста девяносто восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12468 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова