УИД 74RS0030-01-2023-001790-34
Гражданское дело № 2-1888/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу В.С.. о признании недействительным завещания от 12 апреля 2022 года составленного В.С.., удостоверенного нотариусом ФИО5
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее сын В.С.., после его смерти заведено наследственное дело нотариусом ФИО6, обратившись к нотариусу выяснилось, что 12 апреля 2022 года В.С. составил завещание, которым все имущество, в том числе квартира расположенная по адресу: г.<адрес> завещал своей супруге Ф.С.А. с которой заключен брак в феврале 2022 года. В ноябре 2022 года Светлана умерла, в настоящее время заведено наследственное дело. В период составления завещания В.С.. с 27 марта 2022 по 24 апреля 2022 года находился на стационарном лечении в АНО «Центральная клиническая медико-санитарная часть», куда он был госпитализирован 27 марта 2022 года в тяжелом состоянии с диагнозом <данные изъяты> и помещен в реанимационное отделение. 05 апреля 2022 года В.С. был переведен в общую палату, проходя стационарное лечение принимал сильнодействующие лекарственные препараты. Заболевание у В.С. имело хронический характер, и было вызвано алкогольной зависимостью, в связи, с чем сопровождалось кошмарами, истерическим состоянием, что вынуждало медицинский персонал привязывать его к кровати и давать успокоительные лекарственные препараты. В связи, с чем имеются основания полагать, что на момент составления завещания В.С.. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Определением судьи от 25 июля 2023 года судом к участию в деле в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Определением судьи от 29 ноября 2023 года изменен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на соответчика ФИО4.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО7 о рассмотрении дела извещены, не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 действующая по доверенности от 27 июля 2023 года в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица нотариусы Нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО6, ФИО5 извещены, не явились.
Заслушав ответчиков, представителя ответчика ФИО2, оценив показания свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу пунктов 1, 2 и 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст.ст. 1119, 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить, составленное им завещание в любое время после его совершения, в том числе и посредством составления нового завещания, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, порядок нотариального удостоверения завещания предусмотрены положениями ст. ст. 1124, 1125 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса РФ).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ).
Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.
11 января 2022 года заключен брак между В.С. и Ф.С.А..
В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № <данные изъяты> (т.1 л.д.5).
Родителями В.С.. являются истец ФИО1, ответчик ФИО4 (т.1 л.д. 69).
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО6 после смерти В.С. заведено наследственное дело № <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась 26 сентября 2022 года Ф.С.А. 14 ноября 2022 года обратились ФИО4, ФИО1 с заявлениями о принятии наследства по закону (т.1 л.д. 40-42).
Как следует из материалов дела и установлено судом 12 апреля 2022 года ФИО9 совершено завещание, которым все имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещано Ф.С.А. Указанное завещание не изменялось, не отменялось (т.1 л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ года Ф.С.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти за № <данные изъяты> (т.1 л.д. 83 оборот).
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО6 после смерти Ф.С.А. заведено наследственное дело № <данные изъяты>, с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились 17 февраля 2023 года дочери ФИО3, ФИО2 В состав наследства вошла квартира, расположенная по адресу: г<адрес>
Истец является матерью умершего В.С..
Обосновывая требования, истец указывает, что В.С.. в момент составления завещания не понимал значение своих действий.
В ходе рассмотрения дела установлено, что В.С.. на учете в психоневрологическом диспансере не состоял (т.1 л.д.102).
Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что она являлась бывшей супругой В.С.., при жизни он злоупотреблял алкоголем, лечился в медицинских учреждениях. От имени Виктора было составлено завещание на имя ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> После расторжения брака Виктор познакомился с Ф.С.А. которой только нужна была квартира.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО11 С.. приходится ей родным братом, в больном состоянии брат согласился на брак с Ф.С.А.. При жизни В.С.. злоупотреблял спиртными напитками, говорил, что оформил завещание на ФИО12 <данные изъяты>
Свидетель ФИО13 пояснил, что В.Б. является ему тестем, всегда с ним общался, приезжал к нему в больницу, разговаривали по телефону. Вместе выезжали за город гулять, отдыхать, жарили шашлыки.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что пояснила, что с ФИО15 познакомились в начале марта 2022 года, речь у него была нормальная, адекватная, отзывался очень тепло про Ф.С.А.. В.Б. не видела пьяным.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что В.С. брат ее супруги. Ранее Б.В.В. проживал с ФИО17, проживая с ФИО17 алкоголь употреблял редко, как начал проживать со Светланой начал злоупотреблять алкоголем, Ф.С.А. ему запрещала с ним общаться. ФИО15 был мягким человек, на все просьбы он соглашался.
Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22 сентября 2023 года по делу назначена судебная комплексная посмертная психолого -психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1».
Согласно заключению комиссии судебных экспертов № <данные изъяты> от 07 ноября 2023 года экспертная комиссия приходит к заключению, что В.Б. в момент составления завещания 12 апреля 2022 года обнаруживал признаки психических и поведенческих расстройств <данные изъяты> По психическому состоянию, с учетом соматических заболеваний, В.Б. мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания 12 апреля 2022 года (т.2 л.д. 120-129).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценивая показания свидетелей, видеозапись, медицинские документы, заключение экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1 г. Челябинска», пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в период, относящийся к оформлению завещания 12 апреля 2022 года, В.Б. мог понимать значение своих действий и руководить ими, в соответствии со своим волеизъявлением осуществил распорядительные действия по завещанию своего имущества.
Достоверность выводов комиссии экспертов не вызывает сомнений, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом, для разрешения поставленных перед экспертами вопросов экспертному исследованию были подвергнуты представленные в распоряжение экспертов медицинская документация на имя В.Б. материалы настоящего гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст.ст. 8, 25 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
Основание недействительности сделки, предусмотренное положениями Гражданского кодекса РФ, должно быть доказано в категорической, а не предположительной форме.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы судебной экспертизы истцом не оспорены по существу, о назначении повторной комплексной экспертизы истец не просила, дополнительных доказательств не имела. Доказывание основания недействительности сделки и представление соответствующих доказательств возложены в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Определением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2023 года был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>) о признании завещания недействительным отказать.
Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2023 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.