К делу № 2а-2000/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001966-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными указывая, что является должником по исполнительному производству № <№>/23/23065-ИП от 17.03.2023 возбужденному в ОСП по г. Тимашевску и <адрес> о взыскании задолженности. <дд.мм.гггг> судебным приставом – исполнителем Жила И.Е., вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца в пределах 1 787 835,82 руб., из них: исполнительский сбор 117 014,26 руб. и направлено по месту работы должника.

С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку постановление об уплате исполнительского сбора не получал.

Таким образом, просит суд признать незаконным вынесенное судебным приставом - исполнителем Жила И.Е., в исполнительном производстве <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, постановление от <дд.мм.гггг> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е., в суд не явился, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в зал суда не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> на основании исполнительного документа № У-<№> от <дд.мм.гггг> выданного нотариусом ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с должника ФИО1, задолженности в размере 1 671 632,37 руб., в пользу ПАО «Сбербанк».

<дд.мм.гггг> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Согласно полученного отчета должник ознакомлен с постановлением о возбуждении <дд.мм.гггг>.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Жила И.Е., <дд.мм.гггг> было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 117 014,26 руб.

<дд.мм.гггг> постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, согласно полученного отчета должник ознакомлен с постановлением <дд.мм.гггг>.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенные <дд.мм.гггг> постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника является незаконным, поскольку он не получал постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку из материалов исполнительного производства N <№>/23/23065-ИП от <дд.мм.гггг> следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> и постановление о взыскании исполнительского сбора были направлены административному истцу посредством электронного документооборота, получено и прочитано административным истцом было <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, что подтверждается отчетом об отправке постановлений посредством электронного документооборота.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт своевременного направления административному истцу постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора посредством электронного документооборота, получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий