Гражданское дело № 2-1489/2022

УИД: 47RS0005-01-2021-008143-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена

в судебном заседании 23 июня 2022 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 27 июня 2022 года.

23 июня 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 83474,90 рублей за период с Дата по Дата и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,24 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2019 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключили кредитный договор потребительского займа № в размере 29500,00 рублей.

Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в указанном размере, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор от 25.08.2020 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО2

Между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор от 26.08.2020 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО2

ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор от 26.08.2020 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО2

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, не явился, ходатайств не подавал, возражений по существу иска не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен кредитный договор потребительского займа №Дата0,00 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, кредитные средства были перечислены заемщику.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, не производит оплату кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена.

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор от 25.08.2020 уступки прав требования (цессии), затем между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор от 26.08.2020 уступки прав требования (цессии) и между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор от 26.08.2020 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору с ФИО2, в связи с чем истец приобрел право требования с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления указанного кредита.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не исполнены, не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы кредитной задолженности, поскольку заемщик не выполняет условия кредитного договора.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки российской Федерации, (паспорт №, выдан Дата ТП № ОУФМС по СПб и ЛО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность за период с 18.05.2019 по 28.08.2020 по договору № от Дата в размере 83474,90 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Мазуров