2а-1823/2022
26RS0№-02
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 сентября 2022 года
Ессентукский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ОАО «Альфа-Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
административный истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в Ессентукский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указывая, что в ФИО2 России по , на основании исполнительного документат№ФС037048900 выданного Ессентукским городским судом , возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО8 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава — исполнителя ФИО4 В добровольном порядке должник ФИО8 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не производились, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по ФИО4 по неисполнению исполнительного производства 127215/21/26042-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановления об ограничении права выезда за пределы РФ.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления, административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии ст. 150 КАС РФ.
Административный ответчик – представитель Управления ФССП Росси по в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по СК ФИО4 в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО8. извещенный, надлежащим образом в судебное заседание не явился.
От начальника ФИО2 городского отделения судебных приставов ГУФССП по СК ФИО6 поступили письменные возражения на административное исковое заявление.
Из представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС N 037048900 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 604 853,42 руб., в отношении должника: ФИО8 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах. По полученным ответам о наличии расчетных счетов в кредитных организациях, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Направлялся запрос в Пенсионный Фонд о месте дохода должника, по полученным ответам из ПФР сведения не были установлены. В рамках исполнительного производства было вынесено и действует по настоящее время постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно полученному ответу на запрос в МВД России установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Выходом по адресу , должник не был установлен, имущество подлежащее аресту не установлено. Просит в удовлетворении требований административного истца ОАО «Альфа-Банк» - отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.12 закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N° 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно п.6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.
Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен срок совершения исполнительских действий два месяца.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по ФИО4. по неисполнению исполнительного производства №-ИП, с уд приходит к следующему,
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС N 037048900 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 604 853,42 руб., в отношении должника: ФИО8
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.
По полученным ответам о наличии расчетных счетов в кредитных организациях, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Направлялся запрос в Пенсионный Фонд о месте дохода должника, по полученным ответам из ПФР сведения не были установлены.
В рамках исполнительного производства было вынесено и действует по настоящее время постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Согласно ответу на запрос в МВД России установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Выходом по адресу , должник не был установлен, имущество подлежащее аресту не установлено.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частью 1 ст. 12, ст.13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем ФИО2 России по действий по спорному исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, судом проверены.
С учетом изложенного, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не исполнению исполнительного производства, не имеется.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя не допущено.
В связи с отказом административному истцу в удовлетворении иска в части признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности, поскольку данное требование являются производными от первоначального требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
в удовлетворении административных исковых требований административного истца ОАО «Альфа-Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2 по ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Аветисова Е.А.