Дело № 2а-1874/2022
УИД № 69RS0038-03-2022-005216-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре Плахотниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело поступило в Калининский районный суд Тверской области на основании определения Московского районного суда г. Твери от 16 августа 2022 года для рассмотрения спора по подсудности.
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 16677/22/69037-ИП. Предметом оспаривания указано бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от получения от должника сведений о принадлежности ему недвижимого имущества, в уклонении от получения в Росреестре сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, в уклонении от вынесения постановления о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в уклонении от наложения ареста на недвижимое имущество должника, просило обязать судебного пристава-исполнителя совершить вышеуказанные действия.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Калининскому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 16677/22/69037-ИП, возбужденное 20 апреля 2022 года в отношении ФИО2. Согласно информации, имеющейся у взыскателя, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадь 1454 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, 1/5 доля в праве.
18 мая 2022 года ООО «Владимирское правовое агентство» направило в ОСП по Калининскому району заявление о вынесении постановления о запрете регистрационных действий и наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику. В ответ на указанное заявление было получено сообщение (уведомление) о вынесении постановления от 27 мая 2022 года о запрете регистрационных действий по регистрации имущества. Однако до настоящего времени взыскатель не получил никаких процессуальных документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, а также денежных средств. В период с 20 апреля 2022 года по настоящее время, материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения исполнительных действий, и применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе наложения ареста на имущество должника.
Требования исполнительного документа могли быть исполнены за счет обращения взыскания на указанное имущество. Однако судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства меры по наложению ареста и обращению на него взыскания приняты не были. Бездействие в части необращения взыскания на выявленное имущество должника может повлечь негативные последствия для взыскателя (утрата имущества).
В этой связи судебный пристав-исполнитель в нарушение части 2 статьи 64 и части 7 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не получил от должника сведения о принадлежности ему недвижимого имущества; в нарушение части 2 статьи 64 и части 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не запросил в Росреестре, БТИ сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества; в нарушение пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 не вынес постановление о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества; в нарушение пункта 7 части 1 статьи 64, статьи 80, статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не наложил арест на недвижимое имущество.
Оспариваемое бездействие нарушает право взыскателя на суд и собственность, в том понимании, которое вкладывает в них Европейский суд по правам человека в постановлениях от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 18 ноября 2004 года по делу «Вассерман против России» и др., а также от 07 мая 2002 года по делу «Бурдов против России». Указанные права, кроме того, признаны Конституцией Российской Федерации. Наличие бездействия по исполнению решения суда заведомо предполагает их нарушение.
В судебное заседание административный истец (взыскатель) ООО «Владимирское правовое агентство», при надлежащем извещении, представителя не направило.
Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили. В материалах дела имеются заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о рассмотрении административного дела в отсутствие, письменные возражения УФССП России по Тверской области на заявленные взыскателем требования с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
УФССП России по Тверской области в возражениях указало, что на исполнении в Калининском районном отделении судебных приставов Управления находится исполнительное производство № 16677/22/69037-ИП, возбужденное 20 апреля 2022 года на основании исполнительного документа ФС № 033896592, выданного Центральный районным судом г. Твери, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 2 421 195,20 руб. в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».
В рамках исполнительного производства в силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.
На основании ответа ГИБДД МВД России, на имя должника зарегистрированы транспортные средства SHAANXI №, 2007 г.в., г/н №; HOWO №, 2008 г.в., г/н №, в отношении которых вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
Согласно ответу Росреестра у должника на праве общей долевой собственности доля в праве 1/5, имеется земельный участок площадью 1454 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании ответа ПФР РФ установлено, что должник является сотрудником АО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК», в связи с чем в адрес указанной организации направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Удержанные денежные средства будут перечислены на расчетный счет взыскателя.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Исходя из вышеизложенного, административный истец не лишен права обратиться с заявлением в суд об обращении взыскания на земельный участок, однако не воспользовался им. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Административный истец не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представителя не направила.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 033896592, выданного Центральным районным судом г. Твери, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 16677/22/69037-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 2 421 195,2 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство».
Согласно сводке по исполнительному производству от 11 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, МРЭО ГИБДД по Тверской области, УПФР в Твери и Калининском районе, Росреестр в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества.
На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства SHAANXI №, 2007 года выпуска, государственный номер №; HOWO №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный номер №; земельный участок (1/5 доля), кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Постановлениями от 11 мая 2022 года, от 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств и земельного участка.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено место работы должника: АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника.
Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно пунктам 4,5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Совокупный анализ норм законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.
При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
При этом, статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья Л.В. Тиранова