УИИД 77RS0004-02-2022-007484-97

Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5341/2022 по иску ФИО1 к ООО «Анисимов Мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании выполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анисимов Мебель» об обязании ООО «Анисимов Мебель» исполнить надлежащим образом условия договора №1-0…/И от 09.11.2021, заключённого с ФИО1; взыскании с неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, судебных расходов, мотивировав заявленные требования тем, что 09.11.2021 между ФИО1 и ООО «Анисимов Мебель» был заключён договор №1-0…/И, в соответствии с которым ООО «Анисимов Мебель» обязалось изготовить по согласованному эскизу, доставить и установить в квартиру ФИО1 шесть шкафов с пилястрами, карнизами и вставками. Полная стоимость работ и материалов по договору составила сумма, срок исполнения заказа – 55 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Во исполнение условий договора 09.11.2021 фио произвела предоплату в размере 50% от стоимости договора, что составило сумма, что подтверждается квитанциями об оплате; 20.01.2022 ФИО1 произведена вторая предоплата в размере 50% от стоимости договора. В нарушение условий договора ООО «Анисимов Мебель» не осуществил в срок, согласованный сторонами, доставку мебели. Поскольку претензионные требования ФИО1 оставлены ООО «Анисимов Мебель» без удовлетворения, она обратилась в суд с изложенными требованиями.

В судебном заседании фио заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений стороны истца и материалов дела, 09 ноября 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Анисимов Мебель» (продавец) был заключён договор №1-0…/И, в соответствии с которым ООО «Анисимов Мебель» обязалось изготовить по согласованному эскизу, доставить и установить в квартиру ФИО1 шесть шкафов с пилястрами, карнизами и вставками.

Полная стоимость работ и материалов по договору составила сумма, срок исполнения заказа – 55 рабочих дней с даты внесения предоплаты.

Во исполнение условий договора 09.11.2021, фио произвела предоплату в размере 100% от стоимости договора, что подтверждается квитанциями от 09.11.2021 и 20.01.2022.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора ООО «Анисимов Мебель» не осуществил в срок, согласованный сторонами, доставку мебели и не произвёл.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не осуществлялись, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ООО «Анисимов Мебель» по договору №1-0…/И от 28.05.20198 не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца об обязании исполнить надлежащим образом условия договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 30.05.2022 в размере сумма, согласно расчёта истца. Суд находит указанный расчёт соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным.

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №963-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возражения стороны ответчика, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, установив нарушение ответчиком сроков выполнения договора подряда, приходит к выводу о возможности снижения неустойки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из указанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анисимов Мебель» компенсацию морального вреда в размере сумма.

С ответчика также подлежит взысканию штраф в сумме сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анисимов Мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании выполнить условия договора – удовлетворить.

Обязать ООО «Анисимов Мебель» исполнить надлежащим образом условия договора №1-0…/И от 09.11.2021, заключённого между ФИО1 и ООО «Анисимов Мебель» в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Анисимов Мебель» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с ООО «Анисимов Мебель» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года

Судья Е.М. Черныш