Дело № 2-4143/2022 06 сентября 2022 года

78RS0015-01-2021-007225-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 25.06.2018 в размере 1 021 172 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 13 306 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 25 мая 2018 года, согласно которой истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 021 172 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок не позднее 31 июля 2018 года, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате судебного заседания надлежащим образом, реализовал свое право на представление интересов в суде через представителя, которая в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции в адрес регистрации ответчика, которая последней получена лично, принимая во внимание, что ответчику достоверно известно о рассмотрении спора в Невском районном суде, о чем свидетельствует представленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания на прошедшую дату судебного заседания, а также ходатайство о передачи дела по подсудности, однако в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, на основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167, 165.1 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлен договор беспроцентного займа от 25 июля 2018 года по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 021 172 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму в срок не позднее 31 июля 2018 года (п. 2.2.1 договора).

Факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается распиской (л.д. 87)

26.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата сумму займа от 25.06.2018 года, однако ответа не последовало ответчика.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что расписка от 25.06.2018 составлена не ответчиком либо подписана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска со взысканием с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 021 172 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумме иска в размере 13 306 рублей (л.д.2).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 июня 2018 года в размере 1 021 172 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.