Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22-6643/23
Дело № 1-560/23 Судья Николаева Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.
При секретаре Скорике Д.Д.
С участием осуждённого ФИО1
Адвоката Бесчаскиной А.В.
Прокурора Татариновой Н.Ю.
Переводчика ФИО2
рассмотрел в судебном заседании 29 сентября 20223 года апелляционную жалобу адвоката Ошакбаевой М.А., действующей в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2023 года, которым
ФИО3, <...> ранее судимый:
- 16.09.2021 года Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен),
- осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16.09.2021 года в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Бесчаскиной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Татариновой Н.Ю., просившей приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Ошакбаева М.А., действующая в интересах осуждённого ФИО1, просит приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2023 года изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 9 месяцев, применить отсрочку исполнения наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения УК РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, просит учесть, что суд не в полной мере учёл, что ФИО1 раскаялся в содеянном, активно содействовал дознанию, желает пройти лечение от наркозависимости, имеет на иждивении пожилую мать, имеющую хронические заболевания и нуждающуюся в материальной поддержке и уходе, имеет тяжкие хронические заболевания, положительную характеристику по предыдущему месту работы и по месту содержания в следственном изоляторе, в связи с чем необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.
Просит смягчить наказание ФИО1 до фактически отбытого им.
Отмечает, что ФИО1 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении отсрочки исполнения наказания для лечения от наркотической зависимости в соответствии со ст. 82.1. УК РФ, однако суд необоснованно не усмотрел оснований для её применения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.
Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом правильно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, характеристика без замечаний из следственного изолятора, оказание помощи матери, состояние здоровья ФИО1 Также судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, были учтены судом в полной мере.
Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе с учётом того, что он ранее судим за аналогичное преступление.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих ФИО1 сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.
Оснований для признания у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку по настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. То обстоятельство, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 дал признательные показания, раскаялся, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном было учтено судом при назначении наказания.
На основании данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ.
Оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2023 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Ошакбаевой М.А., действующей в интересах осуждённого ФИО1, - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: