Решение по делу № 2А-822/2025 от 14.05.2025

Дело № 2а-822/2025

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Седых Е.А.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик осужден приговором *** суда *** от *** сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок погашения судимости составляет 8 лет. Преступление, за которое осужден ФИО3 совершено в период действия административного надзора. Просил установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до ***; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Донецкой Народной Республики; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил исковые требования, просил установить запрет выезда за пределы Мурманской области, поскольку последнее место жительства ответчика – адрес***, остальные заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, при этом не согласился с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до ***, полагая, что указанное ограничение будет мешать ему осуществлять трудовую деятельность, установление запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков будет ограничивать его личную жизнь, лишит возможности проводить время в соответствующих местах в случае знакомства с женщиной, отметил, что при вынесении приговора суд не усмотрел в качестве отягчающих обстоятельств совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. По административному ограничению, связанному с запретом выезда за пределы установленной судом территории пояснил, что познакомился с девушкой, которая проживает в адрес***, поддерживает с ней связи путем переписки, планирует приехать к ней по ее месту жительства, совместно проживать, трудоустроиться на работу по строительной специальности. Указал, что места жительства на территории Мурманской области не имеет, с супругой, с которой ранее проживал в адрес*** в настоящее время в разводе, был выписан из квартиры.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей требования административного истца законными и обоснованными, за исключением установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Донецкой Народной Республики, поскольку доказательства наличия возможности проживания в указанном субъекте Российской Федерации в материалы дела не представлено, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору *** суда *** от ***, которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора *** суда *** от *** следует, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории тяжких в условиях рецидива.

Кроме того, преступление совершено в период действия административного надзора, который был установлен решением *** суда *** от *** на срок до ***, то есть на срок погашения судимости по приговору *** суда *** от ***.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены.

Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истекает ***.

Из п. 38 указанного постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 следует, что в случае, когда лицо освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст. 5 Закона).

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15, указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Поскольку судимость ФИО3 по приговору *** суда *** от *** погашена в *** года, административный надзор подлежит установлению за совершение тяжкого преступления в период действия административного надзора, назначенного решением *** суда *** от ***, за которое ФИО3 отбывает наказание по приговору *** суда *** от *** и срок погашения судимости по которой в *** года.

Срок административного надзора определен законом как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд считает, что в отношении ФИО3, срок административного надзора с учетом наличия непогашенной судимости, должен составлять 8 лет.

При определении срока административного надзора, суд исходит из срока погашения судимости за тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, который составляет 8 лет. Закон в данном случае не допускает какого-либо судейского усмотрения в части срока административного надзора.

Учитывая, что установление административного надзора в отношении ФИО3 в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по закону является обязательным, суд, принимая во внимание поведение ФИО3, характеризующие его материалы, конкретные обстоятельства дела, считает возможным установить ему обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая указанное количество явок достаточным для контроля за поведением поднадзорного лица.

Кроме того, суд соглашается с предложенным административным истцом ограничением в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение необходимо для предупреждения совершения ответчиком правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Несогласие ФИО3 с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток с ссылкой на то, что данное ограничение будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено доказательств осуществления трудовой деятельности в ночное время.

Установление такого административного ограничения как ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с *** до ***), связано с более эффективным контролем за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы.

Кроме того, в силу п. «г» ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, при заключении трудового договора.

Пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.

Как следует из приговора *** суда *** от *** ФИО3 был временно зарегистрирован и проживал по адрес***.

В представленной в материалы дела копии заявления следует, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать в адрес***, что он подтвердил при рассмотрении дела, приводя доводы, указанные выше, поясняя, что в настоящее время не имеет регистрации по месту жительства.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по запросу суда представлена справка об учете входящей и исходящей корреспонденции осужденного ФИО3 за период *** гг., из которой следует, что последний осуществлял переписку с ФИО1, проживающей по адрес***. Сведения о переписке с лицами, проживающими на территории Народной Донецкой Республики, указанная справка не содержит. Оснований не доверять представленной в материалы дела административным истцом информации, у суда не имеется.

При этом административный ответчик, меняя позицию по делу в части доводов о поддержании связи с лицами, проживающими на испрашиваемой им территории, указал, что с девушкой к которой как он утверждает планирует поехать, познакомился в конце *** года, осуществлял переписку посредством мессенджера ***, после избрания меры пресечения под стражу и конфискации у него телефона, общение было прервано, однако девушка обещала его ждать. Подтвердил, что с момента задержания, а в последующем лишении свободы, общение с ней не поддерживал, адреса ее не знает, места жительства на территории адрес*** не имеет, обращений в организации, расположенные в указанном субъекте Российской Федерации, оказывающих содействие в социализации лицам после освобождения из мест лишения свободы не направлял.

Поскольку материалы дела не содержат сведений свидетельствующих о наличии у ФИО3 жилья и возможности его обеспечения им в адрес***, сведений о родственниках и знакомых в указанном им субъекте не представлено, а утверждение об обратном опровергается материалами дела, доводы в данной части расцениваются исключительно как избранный административным ответчиком способ минимизировать административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Принимая во внимание проживание административного ответчика до осуждения на территории адрес***, что следует из приговоров, постановленных в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО3 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд учитывает, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд считает, что в отношении административного ответчика должно быть также установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку как следует из приговора *** суда *** от *** преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.

Изложенные административным ответчиком обстоятельства не подтверждены доказательствами, отвечающими принципу допустимости средств доказывания, установленных ст. 61 КАС РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО3 административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с *** до ***; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Также суд учитывает, что ФИО3 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Суд при установлении административного надзора учитывает, что административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3, *** года рождения, ***, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

В отношении ФИО3 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору *** суда *** от ***.

На период административного надзора возложить на ФИО3 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до *** следующих суток;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продала алкогольной продукции;

- обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц;

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья *** Н.А. Иванова

***