Решение по делу № 2-1431/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1431/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001619-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее - ООО «МКК «Кредит Лайн») является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» (далее - Правила) и отправив заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде по сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовался ФИО1 (ответчик), посредством направления оферты (предложения заключить договор) посредством сети интернет и ее акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись (далее ПЭП), использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.paylate.ru (далее - сайт). Заключение соглашения осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на сайте анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера; проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего присоединение к соглашению. В случае согласия с предоставляемыми условиями, получатель финансовой услуги нажимает кнопку «Подтвердить заказ», после чего, на его телефон приходит смс-сообщение содержащее код простой электронной подписи. Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, получателю финансовой услуги приходит смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки. По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику, в размере 70 000 руб. В результате, между истцом и ответчиком в соответствии c пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.7. Истец перечислил указанную сумму займа по реквизитам счета № БИК №, предоставленным ответчиком при оформлении займа, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. 2 договора займа (Индивидуальных условий) заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил. Общая сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 663,48 руб., в том числе: основной долг - 40 010,87 руб., проценты - 67 448,31 руб., пени (неустойка) в соответствии с договором займа - 3 204,30 руб. В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства общем размере на сумму 64 336,52 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 663,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 413,27 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования признала в части основного долга, просила снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом и пени, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление из содержания которого следует, что истец явно завысил сумму процентов, неустойки, пени, которая значительно больше основного долга. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов, неустойки, пени до разумных пределов. Дополнительно пояснила, что истец намеренно затягивал подачу искового заявления, три года, хотя мог бы подать иск сразу после первой просрочки. У ответчика скоро родится ребенок, так же он помогает родителям, его отец инвалид.

Представитель ООО «МКК «Кредит Лайн», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

С учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего относительно рассмотрения дела при данной явке, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозайма, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, общество предоставило денежные средства в размере 70 000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет 58,764% годовых.

По условиям п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет – 12. Размер ежемесячного платежа 7863,33 руб. Погашение осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в даты и размере определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную п. 12.1 настоящих индивидуальных условий.

Из п. 12.1 Индивидуальных условий договора займа следует, что займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (далее - сумма займа/микрозаем). Размер суммы займа определяется в графике платежей и в акцептованной займодавцем заявке-оферте, направляемой заемщиком через сайт займодавца (www.paylate.ru) (далее - сайт) или оформленной непосредственно в торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации/Страховой компании за заемщика в оплату выбранного заемщиком товара/услуги. Заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором, Правилами предоставления займов (далее - Правила), Заявкой-офертой, Индивидуальными условиями договора займа и графиком платежей.

По условиям п. 1.2. Общих условий проценты на сумму займа (микрозайма) устанавливаются в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора, и подлежат выплате заемщиком согласно графику платежей. График платежей отражается в заявке-оферте и в личном кабинете заемщика. Отсчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа (микрозаймом) начинается со дня следующего за датой предоставления займа (микрозайма). Начисление процентов осуществляется по день возврата суммы займа (микрозайма) (включительно), а именно по день (включительно) когда сумма займа (микрозайма) поступит на расчетный счет займодавца.

Согласно п. 1.4. Общих условий заемщик подтверждает, что займодавец до заключения договора микрозайма предоставил заемщику полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления суммы займа (микрозайма), о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением суммы займа (микрозайма).

Из п. 1.5. Общих условий следует, что заемщик подтверждает, что до заключения договора микрозайма и получения им микрозайма был проинформирован займодавцем об условиях (индивидуальных и общих) договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе займодавца или заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом суммы займа (микрозайма), а также с ответственностью при нарушении условий договора микрозайма.

В соответствии с п. 1.7. Общих условий настоящий договор оформляется путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получения займа/микрозайма на условиях настоящего договора и Правил предоставления займов, а также получение займодавцем согласия заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил предоставления займов.

Из п. 3.1.1.-3.1.2. Общих условий следует, что заемщик обязан обеспечить возврат Займодавцу суммы займа (микрозайма), а также процентов за пользование суммой займа (микрозайма) не позднее сроков и в размерах, установленных в Индивидуальных условиях договора займа и графике платежей (заявке-оферте); полностью вернуть полученную сумму займа (микрозайма), уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа (микрозаймом), а также, если таковые возникли, полностью оплатить проценты за соответствующий период нарушения обязательств, неустойку (пени) предусмотренные Индивидуальными условиями договора займа, настоящим договором и Правилами предоставления займов.

Согласно п. 7.1. Общих условий в случае нарушения срока возврата суммы займа (микрозайма) и уплаты процентов на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы задолженности по возврату суммы займа (микрозайма) и неустойку (пеню) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в размере не более 20% годовых. Ежедневный процент неустойки (пени) устанавливается займодавцем локальным нормативным актом (приказом) и размещается на сайте займодавца в разделе «Информация». При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа (микрозайма) и начисленных процентов за его пользование. Требование займодавца по возврату суммы займа (микрозайма), начисленных на нее процентов, процентов за период нарушения обязательств и пени должно быть исполнено в тридцатидневный срок с момента направления Займодавцем уведомления по адресу регистрации заемщика. В противном случае займодавец оставляет за собой право обратиться в суд, при этом заемщик будет нести гражданско-правовую ответственность в рамках судебного разбирательства о взыскании задолженности.

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, получение им денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Кроме того, факт перечисления денежных средств в размере 70 000 руб. по договору займа подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, а также аналогичным платежным поручением, представленным стороной ответчика, согласно которому на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление по договору (проц.) займа №, сумма 70000, без ндс, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключив с ООО «МКК «Кредит Лайн» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 70 000 руб., ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела видно, что ООО «МКК «Кредит Лайн» обращалось к мировому судье <адрес> по <адрес> судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 997,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 119,96 руб.

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> судебному участку № – мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Из сообщения ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> следует, что согласно данных программного комплекса «АИС ФССП России» на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 69 117,33 руб. в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн». В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 16 536,52 руб. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что ФИО1 самостоятельно исполнил обязательство кредитору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, как с обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 40 010,87 руб. процентов в размере 67 448,31 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ходатайство представителя ответчика о снижении суммы взыскиваемых процентов не может быть удовлетворено, поскольку данные проценты подлежат взысканию в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ и являются платой за пользование денежными средствами, в связи чем не могут быть снижены судом.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о снижении размера неустойки, пени, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае необходимости применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку с учетом периода неисполнения обязательств по оплате задолженности по договору займа, заявленный размер пени соответствует применяемой к ответчику мере ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, заявленные ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 663,48 руб., в том числе: основной долг - 40 010,87 руб., проценты - 67 448,31 руб., пени (неустойка) - 3 204,30 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 293 рубля 31 копейка.

В своем заявлении представитель ООО «МКК «Кредит Лайн» просит зачесть государственную пошлину, уплаченную при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в зачет госпошлины при подаче настоящего иска.

Препятствий для такого зачета суд не усматривает, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «МКК «Кредит Лайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 413,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кредит Лайн», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 663 (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 413 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.