Решение по делу № 2А-2440/2022 от 07.07.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №а-2440/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шевырева О.Б.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по <адрес> и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и отмене исполнительного сбора, заинтересованное лицо ФИО3, СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и отмене исполнительного сбора, заинтересованное лицо ФИО3, СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, ссылаясь на то, что 30.04.2021 г. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФСС11 России по Ростовской области ФИО4 возбуждено ИП №, 94129/21/61083-ИП на основании исполнительного листа № ФС 029649496 от 25.01.2021 г., выданный Шахтинским городским судом, предмет исполнения: взыскания имущее гвенного характера в пользу взыскателя ФИО3 в размере 5 250 000 руб.

17.02.2022 г. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым

постановил:

исполнительное производство № 94129/21/61083-ИП окончить, в связи с возвращением ИД взыскателю, по заявлению взыскателя об окончании ИП. Сумма взыскания по ИП составила 14 677,16 руб.

На основании указанного выше постановления, 22.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-И 11 в отношении меня, ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 367500 руб.

Указанное постановление от 22.02.2022 г. получено представителем ФИО3 29.03.2022 г.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019г.) «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральным бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Однако, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора утвержденного старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области не направлено и мною не получено.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона). Данным правом я намерен воспользоваться.

В силу ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019г.) «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гртжданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 401 ПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоя гельств уменьшить размер исполнительского сбора не более че\ на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 1 12 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-11, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, сумма взыскания составила 14677,16 руб., однако исполнительский сбор установлен из расчета 5 250 000 рублей, что составляет 367 500 руб. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его права, так как вынесено в противоречии с действующим законодательством.

Таким образом, я не имею фактической возможности исполнить содержащиеся в исполнительных документах требования, поскольку размер моего ежемесячного дохода составляет 16 144,36 рублей - страховая пенсия по старости.

Он пенсионер, трудовую деятельность не осуществляю, а также из моей пенсии производятся удержания по алиментам, в размере 25%, иные удержания в размере 20%, что подтверждается справкой о пенсии от 14.03.2022 г. Кроме то, что вынужден нести расходы на приобретение дорогостоящих лекарств, оплачивать коммунальные услуги и приобретать продукты. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о моем тяжелом материальном положении и об отсутствии вины в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 219 «АС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Об установлении исполнительскою сбора мне стало известно 29.03.2022 г., когда мой представитель получил постановление.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенным норм права, взыскание исполнительского сбора является ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2022 г. судебного пристава-исполнители Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 по исполнительному производству № 52379/22/61083-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 367 500 руб. в отношении должника - ФИО1.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 367 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО6 по Ростовской области.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что исковое заявление поддержала в полном объеме. За период нахождения в ОСП исполнительного листа было взыскано всего 14000 рублей. Исполнительский сбор в разы превышает взысканную сумму, что не соответствует принципу разумности и соразмерности. С учетом размера суммы исполнить его в установленный срок добровольно не представлялось возможным. Пенсия истца небольшая, и из этой пенсии он выплачивает 1/4 алиментов и 1/2 взыскивается по задолженности. Взыскание исполнительского сбора оставит истца без средств существования. Постановление было получено доверителем 29.03.2022 через его представителя. Именно от этой даты ему стало известно о нарушении его прав. Лица не занимающиеся предпринимательской деятельностью могут быть освобождены от уплаты исполнительского спора при отсутствии вины должника. 16 1444 рублей – пенсия по старости истца, он имеет ряд болезней, не работает, из этой пенсии 20 % составляет взыскание алиментов, и 25 % задолженность по алиментам. Исполнительский сбор как санкция должна соответствовать принципу соразмерности, справедливости, индивидуализации. Должна быть учтена степень вины, имущественное положение. Производство было окончено на основании того, что взыскатель отозвал исполнительный документ, всего было взыскано 14000 рублей. Именно из этой суммы и необходимо рассчитывать сбор. Административный истец не уклонялся от исполнения решения суда. Сумма 5000000 рублей большая сумма, и исполнить за 5 дней такие требования невозможно. Он не совершал никаких действий по сокрытию имущества и дохода. В случае отказа от освобождения уплаты исполнительского сбора прошу уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть изменив соответствующим образом вышеназванное постановление.

Административный ответчик - СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по почте. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора было направлено через портал Госуслуги, что предусмотрено ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец зарегистрирован на портале и корреспонденцию получает. У нее на исполнении было только исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. От должника даже не поступало никаких заявлений о том, что сумма его дохода не позволяет погасить задолженность в установленный срок. Если бы от него поступали какие-то заявление о предоставлении отсрочки, или уменьшении суммы сбора он все были бы рассмотрены.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ране пояснила, что исполнительное производство основанное было возбуждено ею на основании заявления ФИО3 Заинтересованное лицо - ФИО3 приходила к ней на все приемные дни, требовала взыскать с должника сумму задолженности. Она утверждала, что по адресу регистрации его нет. Письма, которые направлялись должнику возвращались в отдел. Она постоянно требовала взыскать с него 5 миллионов. С момента вынесения постановления о взыскании задолженности от должника ничего не поступало, все уведомления на портале читались. Возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что ничего он ни читает на портале. Он не владеет интернетом даже. Это дочка ему как-то читала письма из налоговой и все. Кто там читал после неизвестно. Они и сейчас зарегистрированы по одному адресу, о его фактическом месте жительства. Просила иск удовлетворить.

Истец, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В суде установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство № 94129/21/61083-ИП от 30.04.2021, возбужденного ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист № фс 029649496 от 25.01.2021, выданный органом: Шахтинский городской суд по делу № 2-2517/2020 от 12.01.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 5 250 000 р. в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, д.р. 05.10.1968, м.р. Ростовская обл., г. Шахты, СНИЛС 12567898408, адрес должника: 346519, Россия, <...> в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 346500, Ростовская обл.,, <...>, В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона должнику устанавливается срок для добровольного исполнения, который не должен превышать пяти дней.

08.05.2021г. (с учетом выходных и праздничных дней) постановление о возбуждении волнительного производства № 94129/21/61083-ИП от 30.04.2021 направлено сторонам дополнительного производства, в том числе должнику, согласно реестра отправки заказной корреспонденции по адресу: <...> (ШПИ 8008396O45373O), а также посредством электронного портала ЕПГУ по адресу:12567898408

В силу ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если совещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом -исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, в установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-коммуникационных сетей извещений в форме электронного документа, подписанного судебным приставом -исполнителем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.16 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом -исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, только при соблюдении следующих условий (п. 1):

а) лицо, участвующее в исполнительном производстве, прошло регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации);

б) лицо, участвующее в исполнительном производстве, обратилось к оператору единого портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Данные условия соблюдены, так как ФИО1 зарегистрирован в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", по адресу: FSSPRUS.RU 12567898408.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве (далее - личный кабинет) (п.2). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом -исполнителем решений по исполнительному производству (п.З).

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п. 6).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 94129/21/61083-ИП от 30.04.2021 отправлено в адрес административного истца в установленные законом сроки, ФИО1 должным образом уведомлен о возбуждении отношении него исполнительного производства, а так же о всех выносимых процессуальных документах в рамках исполнительного производства № 94129/21/61083-ИП от 30.04.2021

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не принял меры к исполнению требований исполнительного документа.

Ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках данного исполнительного производства были приняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО, ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ ШМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «ХКФ Банк» ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МТС-Банк» не имеет.

Согласно ответа ФИЛИАЛ № 2754 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО "Почта Банк", АО "ОТП БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ОАО АКБ "Московский индустриальный анк", ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Сбербанк», на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем 13.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

18.05.2021г. данные постановления получены административным истцом посредством портала ЕПГУ: 12567898408. Обжалованы не были.

Удержанные денежные средства из ФИЛИАЛ № 2754 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО «Сбербанк» поступили на депозитный счет и перечислены взыскателю ФИО3

26.05.2021г. от взыскателя ФИО3 поступила жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства в АО "Почта Банк", ПАО «Сбербанк», принадлежащие административному истцу ФИО1

07.06.2021г. Данная жалоба рассмотрена, ответ направлен заявителю. В адрес отдела по средством электронного документооборота поступил ответ «Пенсионный фонд России», согласно которому должник, официально не трудоустроен, является получателем пенсии по старости.

20.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

30.05.2021г. данное постановление получено административным истцом посредством портала ЕПГУ: 12567898408. Обжаловано не было.

Удержанные денежные средства из пенсии должника поступили на депозитный счет и перечислены взыскателю ФИО3

Подразделение ГИБДД предоставил сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником: ГАЗ 33021; 1999г.в.; г/н <***>; VIN[ ХТН330210X1746773.

06.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного ТС.

18.05.2021г. данное постановление получено административным истцом посредством портала ЕПГУ: 12567898408. Обжаловано не было.

Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся в общей долевой собственности, расположенные по адресу: <...>

24.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответу ФНС, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

11.06.2021г. в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС. Согласно полученному ответу должник в браке состоит.

В соответствии с ст. 112 ФЗ» Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера с должника-гражданина в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 1000,00 рублей.

30.07.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 367500,00 рублей. 10.08.2021г. данное постановление получено административным истцом Посредством портала ЕПГУ: 12567898408. Обжаловано не было. 20.08.2021г. совершен выход в адрес должника, ввиду большой задолженности по исполнительному производству, составляющей 5250000.00 рублей, в том числе для личного вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1, а также предупреждением об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. На момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник по повестке не явился. Со слов соседей должник по данному адресу не проживает. Кроме того, взыскатель ФИО3 неоднократно поясняла судебному приставу-исполнителю о том, что должник — административный истец не проживает по данному адресу, предположительно пребывает в Краснодарском крае с января 2020г.

Таким образом, доказано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 94129/21/61083-ИП от 30.04.2021.

17.02.2022г. В Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа.

17.02.2022г. исполнительное производство № 94129/21/61083-ИП от 30.04.2021 окончено на основании пп. П.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п. 5.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, введенной в действие письмом ФССП России от 11.05.2016г. № 0001/7 отзыв исполнительного листа не освобождает от уплаты исполнительского сбора.

22.02.2022г. на основании постановления от 30.07.2021г. о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 52379/22/61083-ИП

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 52379/22/61083-ИП соответствует ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, административным истцом пропущен срок предъявления требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, так как о постановлении о взыскании исполнительского сбора административный истец узнал 10.08.2021п. после получения данного постановления.

Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный момент и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что дополнение невозможно вследствие непреодолимой силы.

Соответственно, исходя из ч.2 ст. 112 Закона, п.2 резолютивной части постановления 1 РФ № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является современное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого дополнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и конституционным судом Российской Федерации в названном постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, преодолимые препятствия, находящиеся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные липа могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ. если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 Пленума № 50 от 17.11.2015). В частности, требования исполнительного документа должник в установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не исполнил, каких-либо уважительных причин такого неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению следующие требования административного истца:

уменьшить размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 30.07.2021 года по исполнительному производству N 52379\22\61083-ИП, на одну четверть, до 91 875 руб., изменив соответствующим образом вышеназванное постановление

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 30.07.2021 года по исполнительному производству N 52379\22\61083-ИП, на одну четверть, до 91 875 руб., изменив соответствующим образом вышеназванное постановление;

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022 г.

Судья О.Б. Шевырева