86RS0001-01-2022-003195-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2022 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промгеосервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что с 10.05.21 г. по 31.03.22 г. работал в ООО «Промгеосервис» водителем. Трудовую функцию выполнял, находясь в г. Ханты-Мансийске. Работа заключалась в перевозке персонала сторонних фирм, обращающихся за услугами в ООО «Промгеосервис», а также инструментов на месторождения по территории ХМАО, ЯНАО. Поездки оформлялись путевыми листами, в которых проставлялось количество отработанных часов и пройденный километраж. В случае, если истец находился на дежурстве, то проставлялось количество часов - 0. Трудовой договор в письменной форме не заключался. Запись в трудовую книжку не вносилась. Ежемесячно ему начислялась заработная плата из расчета 150 руб. в час. За март 2022 года истцу не в полном объеме выплачена заработная плата. В марте отработано 344 час., что соответствует сумме 51 600 руб., при этом было выплачено 21 432 руб., задолженность составила 34 675, 86 руб. Кроме того, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просит суд признать отношения с 10.05.2021 г. по 31.03.2022 г. трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату за март 2022 г. в размере 43 675, 86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 252 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В представленном иске указано, что ФИО2 с 10.05.2021 г. по 31.03.2022 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промгеосервис».

Между тем, в выписке ПАО «Сбербанк России» имеются сведения о произведенном 13.08.2021 г. расчете при увольнении.

Ответчиком документы, подтверждающие факт принятия на работу и увольнения истца в августе 2021 г., не представлены.

При этом сторона истца подтверждает тот факт, что в августе 2021 года ФИО2 действительно уволился из ООО «Промгеосервис» и вновь устроился в августе 2021 года, даты увольнении и приема на работу не помнит.

Ответчиком представлен трудовой договор № 42/21 от 30.08.20231 г., а также приказ от 30.08.2021 г. о приеме ФИО2 водителем в ООО «Промгеосервис», договор не подписан истцом, с приказом о приеме на работу работник не ознакомлен.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, следует не только исходить из даты подписания гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Учитывая, что ФИО2 13.08.2021 г. произведен расчет при увольнении, он не мог не знать о нарушенном праве, в связи с чем требования истца в части установления трудовых отношений за период до 13.08.2021 г. не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока обращения в суд, о чем заявлено стороной ответчика.

При этом, относительно требований за период с 30.08.2021 г. по 31.03.2022 г. оснований для применений срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку о нарушенном праве истец узнал в марте 2022 г.

Однако, необходимости в признании отношений трудовыми в судебном порядке не имеется, так как стороной ответчика данный факт не оспаривается, в судебное заседание представлен трудовой договор и приказ о приеме на работу.

Доказательства того, что ФИО2 приступил к работе ранее даты, указанной в трудовой договоре, суду не представлены.

Как следует из условий трудового договора № 42/21 от 30.08.2021 г. работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей водителя в рамках исполнения обязательств работодателя перед заказчиком. Работнику устанавливается разъездной характер работы. При выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах всей территории Российской Федерации.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительность 1 год, рабочее время и время отдыха работника в пределах учетного периода устанавливается графиком. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск (п.п.5.1,5.2).

На период действия договора на работника распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Также п.7.1 договора предусмотрено возмещение расходы в связи с разъездным характером работы в соответствии с Положением о разъездным характере работы.

Положение об оплате труда ООО «Промгеосервис» предусмотрено, что всем работникам устанавливается повременная система оплаты труда по окладу (по будням).

Исходя из трудового догвоора работнику установлены следующие условия оплаты труда: ежемесячный должностной оклад в размере 13200 руб., районный коэффициент в размере 15 % ( п.6.1)

Данными положениями трудового договора истцу установлена окладная система оплаты труда (ежемесячный оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в судебном заседании установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в г. Ханты-Мансийске с выездами по территории округа.

Доводы ответчика о том, что местом работы ФИО2 являлось основное подразделение, расположенное в г. Тюмени, опровергаются исследованными доказательствами.

В материалы дела представлен договор на оказание транспортных услуг, заключенный 01.12.2021 г. между ООО «Ригинтел» «заказчик» и ООО «Промгеосервис» «исполнитель», согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику транспортные услуги (перевозки) на объектах ОАО «Газпромнефть-Хантос», который выступает в качестве генерального заказчика, территория генерального заказчика – лицензионные участки, месторождения, производственные территории, производственные площадки, контрольно-пропускные пункты, объекты генерального заказчика. Транспортные услуги оказываются круглосуточно, в любые дни недели, включая субботу, воскресенье и праздничные дни по заявке заказника. Режим работы: машина ежедневно, с оплатой выполненных услуг не менее 11 часов за смену; машина по заявке, использование техники с оплатой услуг, но не менее отработанных по факту часов за смену.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Промгеосервис» с апреля 2021 г., переговоры о работе вел с механиком Общества, который пояснил, что платить будут 150 руб. за час., у него так и получалось. В мае 2021 г. он позвал ФИО2 работать, знал, что истец хочет работать в Хантах. Он разговаривал с механиком ООО «Промгеосервис» о приме истца на работу, который сказал, что возьмут по той же ставке. Они работали на своих машинах, путевые листы им передавались уже с печатями механика, медика проходили по месту жительства в г. Ханты-Мансийске. Каждое утро они приезжали в офис по ул. Ямской в г. Ханты-Мансийскке, возили сотрудников компаний, дежурили около офиса. Ригинтел работал на Газпромнефть - Хантос, они ездили на их объекты, увозили вахту в Пальяново, Демьянку, Южно-Приобское месторождение, откуда приводили другую вахту, всегда возвращались домой. Один раз ФИО2 ездил в Муравленко ЯНАО. Они фотографировали путевые листы и направили в ООО «Промгеосервис». Суточные им не давали, хотя они обращались по данному вопросу.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В отличие от районных коэффициентов, начисляемых с первого дня работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, размер процентной надбавки зависит от стажа работы на указанных территориях.

Трудовой стаж, необходимый для начисления процентной надбавки к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с 1 июня 1993 г. суммируется независимо от сроков перерыва в работе.

Размер районного коэффициента для северной части Ханты-Мансийского автономного округа установлен как 1,5, процентная надбавка - 50%.

При этом, районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате работников являются элементами заработной платы, обязанность работодателя по выплате которой является безусловной.

Оклад истца составляет 13 200 руб., районный коэффициент - 6 600 руб., процентная надбавка 6 600 руб., размер заработной платы - 26 400 руб.

В марте 2022 года 175 рабочих часов, заработная плата истца за час - 150 руб.

Истцом представлены путевые листы за март 2022 г. с талонами заказчика ООО «Ригитнел», где указан автомобиль, время прибытия, время убытия, показания спидометра, количество оплачиваемых часов и пробег. Общее количество часов составляет 344.

Ответчик в представленных возражениях указал, что в талоне заказчика отражается количество оплачиваемых часов по договору на оказание транспортных услуг от 01.12.2021 г., оплата же истцу производилась с учетом данный автоматизированной системы ГЛОНАСС, где отражается пробег, время работы и время в движении.

Между тем, учитывая, что по договору с ООО «Ригитнел» ответчик принял на себя обязательство оказать транспортные услугу путем предоставления транспортного средства с водителем и обеспечить выполнение данных услуг не менее 11 часов за смену, при этом в талонах имеются сведения о времени прибытии и убытия водителя, оплате подлежит все время, в течение которого транспортное средство с водителем находилось в распоряжении заказчика.

Таким образом, заработная плата за март 2022 г. составляет 51 600 руб.

Как следует из выписки по счету ПАО «Сбербанк» в марте 2022 г. истцу в качестве заработной платы перечислено 28 600 руб., в связи с чем взысканию подлежит 23 000 руб.

Кроме того, в апреле 2022 г. истцу перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 436, 50 руб.

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Согласно части 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Поскольку истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительность его очередного основного отпуска составляет 28 календарных дней, а дополнительного оплачиваемого отпуска - 16 календарных дня, то есть общая продолжительность отпуска составит 44 дня.

С 30.08.2021 г. по 31.03.2022 г. истец отработал 214 дней, в связи с чем имеет право на отпуск в количестве 26 дней.

Среднемесячная заработная плата за период с 30.08.2021 г. по 31.03.2022 г. за 144 рабочих дня составила 362 386, 45 руб. (342386, 45 руб. + 23 000 руб.). Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 65 430, 88 руб. (362 386, 45 руб./144х26).

С учетом выплаченных денежных средств в размере 11 436, 50 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 52 975, 38 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что в результате незаконного бездействия работодателя истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая личность истца, степень ее нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Промгеосервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгеосервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере 23 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 975 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда стороны составлено и подписано 14 сентября 2022 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина