дело № 2-3560/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО4, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Прагматика» к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Ойл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-прагматика» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт ойл», ФИО1 (далее ответчик 1 ответчик 2) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 1 заключен договор поставки продукции №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставил продукцию, определенную в спецификации, а ответчик 1 обязался оплатить полученный товар. Во исполнение надлежащего исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик 2 обеспечивает свои поручительством исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик № не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров и на момент рассмотрения дела в суде имеет задолженность в размере 1 030 055 руб. Истец просит взыскать проценты по коммерческому кредиту, определенного условием договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых от суммы невыплаченных денежных средств за поставленный товар. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 0,15 % от просроченных обязательств за каждый день просрочки. Таким образом истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 1 030 055 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 693,04 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 927,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 543,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика №, ответчик № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком № заключен договор поставки продукции №, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить продукцию – нефтепродукты и иную продукцию производственно-технического назначения, а ответчик № обязался оплатить поставленную продукцию. При этом договором поставки определено, что поставленная продукция подлежит оплате в течение 10 календарных дней с момента поставки. Пунктом 3.2.2 договора предусмотрена возможность использования ответчиком № денежных средств истца за пределами 10 календарных дней с момента поставки продукции на условиях коммерческого кредита по ставке 24% годовых. Также договором поставки стороны закрепили право истца требовать оплаты ответчиком № неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более суммы невыполненного обязательства (л.д. 14-16).
Истец и ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства №, согласно условиям которого ответчик № взял на себя обязательство отвечать с ответчиком № по обязательствам, вытекающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
Согласно счет-фактурам, истец произвел отгрузку товаров ответчику № (л.д.30-39).
Из акта сверки между истцом и ответчиком № у последнего имеется задолженность на сумму 1 030 055 руб. по поставленным товарам (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчикам с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 33).
Таким образом судом установлено, что между истцом и ответчиком № заключен договор поставки продукции. При этом ответчик № договором поручительства обязался отвечать по обязательствам ответчика № по договору поставки. Установлено, что истец исполнил свои обязательств и поставил продукцию ответчику №, а последний не в полном объеме оплатил истцу за поставленный товар на сумму 1 030 055 руб.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 030 055 руб. являются обоснованными.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Пунктом 3.2.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашении, что ответчик № на условиях отсрочки (рассрочки) оплаты сверх срока, установленного спецификацией, производит оплату на условиях коммерческого кредита по ставке 24% годовых за весь срок пользования коммерческим кредитом. Судом установлено, что ответчик № несвоевременно оплачивал за поставленную продукцию, в связи с чем у него образовалась задолженность. По условиям договора поставки сверх установленного срока неоплата товара является пользованием данными денежными средствами на условиях коммерческого кредита исходя из суммы задолженности. Следовательно, истец имеет право требовать оплаты процентов. Расчет, представленный истцом суд проверил и принимает его как верный. Иного расчета сторонами не представлено. В связи с этим суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов в размере 133 693,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты истцу задолженности, исходя из расчета 24% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
Пунктом 5.1 договора установлена ответственность в случае неисполнения обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,15 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более суммы невыполненного обязательства.
Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом учитывается следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Так, истцом заявлено к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 927,23 руб. В то же время, с учетом действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не может согласиться с доводами истца о возможности взыскания неустойки за указанный период времени, в связи с чем суд произвел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 47 897,56 руб. (1 030 055*0,15/100*31) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – из расчета 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательства.
Разрешая исковое требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.
Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промдиалог» и истец заключили договор, согласно условиям которого ООО «Промдиалог» обязался оказать юридические услуги. Согласно акта взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги по договору № в виде взаимозачета требований на сумму 12 000 руб.
В этой связи имеющиеся материалы дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату юридических услуг.
Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, частичное удовлетворение иска, объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объём фактически оказанных юридических услуг, суд считает, что требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг являются обоснованными. Суд считает размер судебных расходов на услуги представителя разумными.
В то же время, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)
Судом удовлетворяются исковые требования на 82,53% (1030055+47,897,56+133693,04*100/1 468 045,27- размер заявленных требований). Поэтому судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно на сумму 9 903,6 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 543 руб. С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая оплате должна составлять 15 540,23 (1 468 045,27 – 1000000/100*0,5+13200). При этом излишне оплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу при соответствующем обращении в суд. С учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчиков подлежит взысканию 12 825,35 руб. (15540,23*82,53/100).
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Прагматика» к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Ойл», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Ойл», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Прагматика» долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 030 055 руб., неустойку в размере 47 897,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, 133 693,04 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности по основному долгу из расчета 24% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Ойл», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 825,35 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 903,6 руб.
Обеспечительные меры в виде запрета отчуждения автомобиля KIA Sorento Prime, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN: №, номер кузова №, номер двигателя № и совершения учетно-регистрационных действий в отношении указанного имущества, оставить без изменения до исполнения решения суда в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022
Судья/подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-3560/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-004006-52