Решение по делу № 2-728/2025 от 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

22 мая 2025 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, об определении наследников, привлечении их в качестве надлежащих ответчиков, взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 315 229,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 380,74 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № путем присоединения ответчика к условиям предоставления и обслуживания карт банка. Банк Русский Стандарт свои обязательства выполнил.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 339 196,57 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

В настоящее время задолженность составляет 315 229,43,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти ФИО2

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

В качестве ответчика по дулу привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № путем присоединения ответчика к условиям предоставления и обслуживания карт Банк Русский Стандарт. Банк Русский Стандарт свои обязательства выполнил.

Как усматривает из копии наследственного дела №, должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу которой являются ее сыновья ФИО1, ФИО3, однако ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО1

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору умершая ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 461,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк Русский Стандарт выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 339 196,57 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны, в суд истец обратился в пределах срока исковой давности.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1, являются наследниками заемщика ФИО2, в связи с чем обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на ответчика, как принявшего наследство к имуществу ФИО2, учитывая что обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты не исполнена, доказательств обратного суду не представлено,

Суд, согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в общем размере 315 229,43 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 380,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 315229 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10380 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв