Решение по делу № 2-6177/2025 от 15.12.2025 - о признании увольнения незаконным, об изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.

66RS0007-01-2025-006740-21 Копия

Дело № 2-6177/2025 Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, об изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, об изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работала у ответчика с 02.12.2022в должности продавца, с 29.09.2023 переведена на должность товароведа. Во внутренних документах ответчика истец называлась «директором». 02.06.2025 истец уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Об обстоятельствах увольнения истцу не известно. С увольнением истец не согласна, поскольку не совершала виновные действия. Об увольнении истец узнала 09.07.2025 из Сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов СФР. Истец обращалась в Роструд, в ответе от 17.06.2025 разъяснено право обращения в суд. Истец обращалась с претензией к ответчику 05.06.2025, ответа на претензию не получено.

Истец полагает, что увольнение связано исключительно с конфликтом в связи с невыплатой заработной платы, закрытием магазина. В связи с незаконным увольнением с ответчика подлежит взысканию компенсация за период вынужденного прогула из расчета средней дневной заработной платы в размере 4 411 руб. 76 коп.

Ответчик не выплатил истцу заработную плату за май 2025 г., выплата составила только 16 000 руб. Размер задолженности составляет 74 000 руб. Задолженность должны была быть выплачена в день увольнения 02.06.2025. На сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ. Также ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, которая должна составить 222 112 руб. 46 коп.

Истец испытала негативные переживания в связи с незаконным увольнением, невыплатой заработной платы и другими нарушениями трудовых прав. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит:

- признать незаконным увольнение ФИО1 02.06.2025 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ;

- изменить формулировку основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда;

- взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4 411 руб. 76 коп. за каждый рабочий день с 03.06.2025 по день вынесения решения суда; заработную плату в размере 74 000 руб.; проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 16 260 руб. 27 коп. на сумму долга по заработной плате по состоянию на 01.12.2025 с продолжением начисления по день фактического погашения долга; компенсацию неиспользованного отпуска в размере 250 860 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что размер заработной платы подтвержден первичными бухгалтерскими и налоговыми документами, размер оплаты труда был известен истцу, претензий не высказывалось. Увольнение по оспариваемому истцом основанию обусловлено многочисленными выявленными нарушениями финансовой дисциплины, многочисленными недостачами товара, фактов недостоверного внесения сведений в бухгалтерские и иные учетные программы. Все эти действия допущены истцом как товароведом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 43, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в Приказе Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» работник может быть уволен в связи с утратой доверия на основании результатов расследования и установления вины работника работодателем самостоятельно, без обращения в правоохранительные органы.

Для установления лица, совершившего виновные действия, работодателем должна быть создана комиссия для проведения расследования. Создание комиссии оформляется приказом.

В процессе работы комиссия должна провести мероприятия, необходимые для выяснения всех обстоятельств события, оформить (задокументировать) доказательства причинения или попытки причинения ущерба, в том числе времени, места и способа, установить лицо (лиц), виновное в причинении ущерба, степень его вины, запросить его письменные объяснения.

По итогам работы комиссия должна составить акт в произвольной форме. Акт подписывается членами комиссии.

Работник, в отношении которого проводилось расследование, должен быть ознакомлен с актом под расписку.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен запросить у работника письменные объяснения (ст. 193 ТК РФ).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

С 02.12.2022 ФИО1 являлась работником ИП ФИО2 в должности продавца на основании трудового договора от 02.12.2022 и приказа № 6 от 02.12.2022; приказом № 4 от 29.09.2023 истец переведена на должность товароведа.

Приказом № 8 от 02.06.2025 ФИО1 уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности).

Данный приказ суд считает незаконным по следующим обстоятельствам.

Согласно должностной инструкции товароведа магазина «Фасоль», утвержденной ИП ФИО2 29.09.2023, на товароведа возлагаются следующие функции: поддержание отношений с поставщиками и потребителями продукции; оперативный учет поступлений и реализации товарно-материальных ценностей и участие в проведении их инвентаризаций; оформлением документации на поставку и реализацию продукции, составление отчетности; контроль за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей на складах; определение соответствия качества материальных ресурсов нормативным документам и заключенным договорам.

Указанные функции свидетельствуют о том, что товаровед у ИП ФИО2 является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что ФИО1 с данной должностной инструкцией не ознакомлена.

Также представленные ответчиком в материалы дела трудовой договор от 02.12.2022, договор № 15 от 02.12.2022 о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор № 9 от 29.09.2023 (о приеме на должность товароведа) ФИО1 не подписан.

В качестве основания приказа об увольнении указан приказ без даты и без номера. Не имеется ссылок на какие-либо результаты проверок в связи с заявленным работодателем дисциплинарным нарушением.

Ответчиком представлены документы о проведении инвентаризаций от 29.05.2025, от 01.06.2025 в магазине «Фасоль», где товароведом была ФИО1, по результатам которых выявлены недостачи.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что ФИО1 была уведомлена о проведении инвентаризации, а также об истребовании у ФИО6 объяснений по результатам проведенной инвентаризации.

Пояснения свидетеля ФИО7 об обстоятельствах выявления недостачи правового значения в данном случае не имеют, поскольку обязанность предоставить работнику два рабочих дня для дачи объяснений работодателем исполнена не была, чем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что приказ № 8 от 02.06.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В данном случае, поскольку увольнение ФИО1 признано судом незаконным, а ФИО1 в настоящее время не имеет намерения продолжать работать у ответчика, имеются основания для изменения основания увольнения ФИО1 с должности товароведа у ИП ФИО2 с увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Также суд изменяет дату увольнения ФИО1 от ИП ФИО2 на 01.12.2025.

Поскольку требования истца о признании увольнения незаконным удовлетворены, имеются основания для взыскания в ее пользу среднего заработка за период вынужденного прогула в силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, согласно которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из представленных ответчиком расчетных листок за расчетный период с июня 2024 г. по май 2025 г. следует, что общий заработок ФИО1 составил 531 461 руб. 27 коп.

За этот период количество фактически отработанных рабочих дней (с учетом исключения периодов временной трудоспособности, отпусков без сохранения заработной платы, ежегодных оплачиваемых отпусков) составило 238 дней.

Соответственно, средний дневной заработок истца: 531 461,27 / 238 = 2 233 руб. 03 коп.

Согласно данных производственного календаря для пятидневной рабочей недели, за период вынужденного прогула, исчисляемого с 03.06.2025 по 01.12.2025, истцом было бы отработано 127 рабочих дней.

С учетом данных о среднедневном заработке ФИО1, за период вынужденного прогула сумма среднего заработка составит: 2 233,03 * 127 = 283 594 руб. 81 коп.

Соответственно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма среднего заработка за период вынужденного прогула с 03.06.2025 по 01.12.2025 в размере 283 594 руб. 81 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и с отчислением страховых взносов.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата за период работы в полном объеме не выплачена, при увольнении полный расчет не произведен.

Согласно расчетным листкам, справкам 2-НДФЛ, за период с мая 2025 г. по июнь 2025 г. истцу не начислена и не выплачена заработная плата за 11 рабочих дней, что составляет 24 432 руб. 22 коп. с начислением районного коэффициента 15 % в размере 3 364 руб. 83 коп, то есть в общей сумме 27 797 руб. 05 коп.

Ответчиком доказательств надлежащей выплаты заработной платы, оснований для неначисления заработной платы не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежат взысканию задолженность по заработной плате в размере 27 797 руб. 05 коп. с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку на дату увольнения (на 02.06.2025) выплаты истцу не произведены, расчет компенсации за задержку выплаты производится судом с 03.06.2025 по 01.12.2025 на сумму задолженности 27 797 руб. 05 коп. после вычета НДФЛ 13 %, что составляет 24 183 руб. 43 коп.

24 183,43 * 6 (03.06.2025-08.06.2025) * 21 % * 1/150 = 203,14;

24 183,43 * 49 (09.06.2025-27.07.2025) * 20 % * 1/150 = 1 579,98;

24 183,43 * 49 (28.07.2025-14.09.2025) * 18 % * 1/150 = 1 421,99;

24 183,43 * 42 (15.09.2025-26.10.2025) * 17 % * 1/150 = 1 151,13;

24 183,43 * 36 (27.10.2025-01.12.2025) * 16,50 % * 1/150 = 957,66;

Всего: 203,14 + 1 579,98 + 1 421,98 + 1 151,13 + 957,66 = 5 313 руб. 90 коп.

При этом проценты подлежат дальнейшему начислению с 02.12.2025 по дату фактического погашения задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

За отработанный период с 02.12.2022 по 01.12.2025 (три календарных года) истцу подлежало предоставить отпуск в сумме 84 дня. Согласно расчетным листками, за весь период работы истцу был предоставлен отпуск в количестве 10 дней. Соответственно, за оставшиеся 74 дня при увольнении подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск, исходя из следующего расчета:

1 527 руб. 19 коп. – средний дневной заработок для целей выплаты компенсации неиспользованного отпуска;

1 527,19 * 74 = 113 012 руб. 06 коп.

Фактически истец оплатил данную компенсацию в размере 76 523 руб. 27 коп., соответственно, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет 113 012,06 – 76 523,27 = 36 488 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Истец указывает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в ущемлении ее трудовых прав. Истец переживала по поводу несправедливого отношения работодателя.

Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

При цене иска 882 103 руб. 51 коп. имущественные требования истца удовлетворены на сумму 353 194 руб. 55 коп., что составляет 40,04 %.

Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере: 9 065,88 (за имущественные требования: 40,04 % от суммы госпошлины 22 642 руб. 07 коп.) + 3 000 (оспаривание увольнения) + 3 000 (компенсация морального вреда) = 15 065 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, об изменении основания и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ о расторжении трудового договора № 8 от 02 июня 2025 г. незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности товаровед с увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Изменить дату увольнения ФИО1 с 02 июня 2025 г. на 01 декабря 2025 г.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №):

- задолженность по заработной плате за май-июнь 2025 г. в размере 27 797 руб. 05 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов);

- компенсацию за задержку выплат за период с 03.06.2025 по 01.12.2025 в размере 5 313 руб. 90 коп. с продолжением начисления на сумму долга 24 183 руб. 43 коп. по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ, начиная со 02.12.2025 по дату фактического погашения задолженности;

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.06.2025 по 01.12.2025 в размере 283 594 руб. 81 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов);

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 488 руб. 79 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 065 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных