Дело № 2а-806/2025
УИД 77RS0016-02-2025-011750-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-806/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий, постановления незаконными, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении должнику копии постановления об определении задолженности по алиментам; постановление от 06 мая 2025 года об определении задолженности по алиментам; обязании устранить нарушения.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве.
В обосновании заявленных требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве № 277879/25/77053-ИП от 28 марта 2025 года, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС № 050714083, выданного Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-6320/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов. В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06 мая 2025 года об определении задолженности по алиментам. По мнение административного истца, постановление об определении задолженности по алиментам является незаконным, поскольку, судебным приставом-исполнителем неверно определен размер алиментов в части начисления долга за период с 23.07.2024 по 31.07.2024. В соответствии с исполнительным листом алименты подлежат взысканию начиная с 23.07.2024 до 30.11.2033. При расчёте долга судебный пристав-исполнитель необоснованно указала сумму задолженности, начисленную за период с 23.07.2024 по 31.07.2024 в размере 637 667,52 руб. В указанный период должник дохода не получал, с последнего места работы был уволен 19.07.2024. Копия постановления об определении задолженности в адрес должника, судебным приставом-исполнителем направлена не была, с вынесенным постановлением должник ознакомлен на приеме у судебного пристава-исполнителя 15 мая 2025 года.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска, указав что оспариваемое постановление отменено.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производств, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу п. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно п. 2 ст.102 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 277879/25/77053-ИП от 28 марта 2025 года в пользу взыскателя ФИО3
Исполнительное производство возбуждено 28 марта 2025 года ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № 050714083 от 05.12.2024, выданного Головинским районным судом по делу № 2-6320/2024, предмет исполнения: взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уоженки г. Москвы, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 июля 2024 года, до совершеннолетия ФИО4, то есть до 30 ноября 2033 года включительно, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ¼ дохода должника.
Судебным приставом-исполнителем, с целью исполнения требований исполнительного документа и проверки имущественного положения должника, направлялись запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, а так же запросы в банки и иные кредитные организации.
06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление № 77053/25/397119 об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам за период с 23.07.2024 по 31.03.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06.05.2025 в размере 508 353,91 руб.
Постановление направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Как указывает административный истец, в обосновании незаконности постановления об определении задолженности по алиментам, что задолженность определена неверно, в указанный период должник дохода не получал, с последнего места работы был уволен 19.07.2024.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 28 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам за период с 23.07.2024 по 30.04.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.05.2025 в размере 148 864,61 руб. Постановление направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности указанный в постановлении от 06 мая 2025 года.
10 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам за период с 23.07.2024 по 10.06.2025 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 10.06.2025 в размере 0 руб. Постановление направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
25 июля 2025 года исполнительное производство № 277879/25/77053-ИП от 28.03.2025 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.
Таким образом, оснований для признания незаконными обжалуемого постановления и действий (бездействий) административных ответчиков не имеется, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствует, исполнительное производство окончено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий, постановления незаконными, обязании устранить нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.
Решение принято в окончательной форме 15.08.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль