Решение по делу № 2-10012/2024 от 03.04.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, несовершеннолетним детям <ФИО>, <ФИО>, в лице их законных представителей о разделе имущества.

УИД 14RS0035-01-2024-017141-46

Дело № 2-217/2025 (2-10012/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 03 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Брагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО3, в лице их законных представителей о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО3, в лице их законных представителей о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что с 27 февраля 2009 года по 26 августа 2024 года стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака сторонами приобретено недвижимое и движимое имущество, о разделе которого заявляет истец.

Стороны имеют в общей совместной собственности:

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., жилое здание с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ____ Данные объекты стороны приобрели в собственность в 2011 году. Указанное имущество зарегистрировано на праве общей совместной собственности в Управлении Росреестра по РС(Я). Данные объекты недвижимого имущества оцениваются в размере № рублей.

Просит определить в доли в указанном имуществе по 1/2 каждому, передать долю ответчика истцу с выплатой компенсации в сумме 7 500 000 рублей.

Также сторонами приобретена квартира по договору купли-продажи от 21 апреля 2023 года с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: ____. Стоимость указанной квартиры оплачена частично за счет кредитных средств, полученных в Банке ВТБ (ПАО). Соответственно, в данное время имеется обременение в виде ипотеки по кредитному договору от 21 апреля 2023 года. Сумма кредита составила 4 813 053 рубля 28 копеек. Сумма 586 946 рублей 72 копейки внесена из личных средств истца. До брака в 2007 году истец приобрела комнату по адресу: <...>. Данный объект недвижимости был продан истцом 08 ноября 2023 года за 2 000 000 рублей. Также при приобретении квартиры был использован материнский капитал в сумме 408 960 рублей 50 копеек.

Таким образом, в связи с фактическим проживанием истца с детьми в указанной квартире, просит признать единоличную собственность истца на указанную квартиру с выплатой компенсации ответчику.

Кроме того, истец просит передать сторонам транспортные средства, которые находятся у них во владении: автомобиль «___» с государственным регистрационным номером № и легковой автомобиль «___» с государственным регистрационным номером №, с выплатой ответчиком истцу компенсации в размере 800 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Департамент опеки и попечительства окружной администрации города Якутска, публичное акционерное общество «Банк ВТБ», в качестве соответчиков несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3, в лице их законных представителей, поскольку средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из вышеуказанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2024 года по ходатайству представителя истца ФИО4 была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества. Проведение экспертизы было поручено ООО «Вердикт».

28 января 2025 года в суд поступило заключение эксперта ООО «Вердикт» №3162-25-ОН от 27 января 2025 года, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 21 февраля 2025 года представитель истца ФИО4 заявил об уточнении исковых требований, просил:

прекратить право общей совместной собственности супругов на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: ____, определить доли в праве на указанное имущество по 1/2 каждому. Передать долю истца ФИО1 ответчику ФИО2 с выплатой компенсации истцу в сумме 5 367 500 рублей.

прекратить право общей собственности сторон на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: ____, определить доли детей по 4/100 каждому, истца в размере 92/100 на указанное жилое помещение.

передать истцу и ответчику транспортные средства, которые находятся у них во владении, с выплатой ответчиком истцу компенсации в размере 15 000 рублей, поскольку разница в стоимости транспортных средств составляет 30 000 рублей (490 000 рублей – 460 000 рублей).

В судебном заседании 21 февраля 2025 года представитель ответчика ФИО5 заявила встречный иск, в котором просила:

признать ФИО2 единоличным собственником земельного участка площадью № квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____.

произвести раздел жилого дома площадью 116,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ в следующем порядке определить доли истца и ответчика по ?; выделить 1/2 доли в праве собственности ФИО1 в собственность ФИО2, определив его единоличным собственником жилого дома.

Произвести раздел квартиры площадью № квадратных метров с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ____, в следующем порядке определить доли сторон по 9/19, доли несовершеннолетних детей: ФИО16 ____ года рождения, в размере 1/38, ФИО17, ____ года рождения.

выделить 9/19 доли в праве собственности ФИО2 в собственность ФИО1 в счет ? доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ определив ее в результате собственником 18/19 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ____

произвести раздел транспортного средства «___» с государственным номером №, 1993 года выпуска, №двигателя №, № кузова №, в следующем порядке определить доли истца и ответчика по ?, признать единоличным собственником ФИО2, передать в единоличную собственность истца в качестве компенсации за транспортное средство «___» с государственным номером №, 2007 года выпуска, № двигателя №, № кузова №.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 271 789 рублей 47 копеек.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2025 года был принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества, а также были приняты уточнения требований по первоначальному иску ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 поддержали исковые требования по встречному иску, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены, стороны обеспечили в суде явку своих представителей. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд поступил отзыв представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО6, согласно которому банк возражает против изменения состава лиц по кредитному договору №V623/1056-0000722 от 21 апреля 2023 года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подпунктом 2, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае не достижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 27 февраля 2009 года.

Решением мирового судьи судебного участка №44 города Якутска от 26 августа 2024 года по делу №2-4890/44-2024 брак между сторонами были расторгнут.

Стороны имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО18, ____ года рождения (17 лет), ФИО19, ____ года рождения (11 лет).

Как указывают стороны, в августе 2024 года прекращены семейные отношения, в период семейных отношений проживали по адресу <...>, частный дом. Вопрос об алиментах после расторжения брака в судебном порядке не разрешался. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

На момент рассмотрения дела ФИО1 с детьми проживает в квартире по адресу: ____ Ответчик ФИО2 проживает в жилом доме по адресу ____.

Как видно из материалов дела, в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ___

- квартира с кадастровым номером 14___;

- автомобиль «___

В целом стороны были согласны с тем, что имеется необходимость фактического раздела имущества, поскольку совместное проживание сторон и использование имущества в дальнейшем не представляется возможным, в связи с чем суд неоднократно предлагал сторонам заключить мировое соглашение либо воспользоваться процедурой медиации. Между тем стороны отказались от мирного урегулирования спора, настаивали на рассмотрении дела по существу.

В целом стороны были согласны произвести раздел по фактически занимаемым им объектам недвижимого имущества, а именно в части того, что квартира, расположенная по адресу ____, должна быть передана в собственность ФИО1, а земельный участок с жилым домом по адресу город Якутск____ ФИО2, спора между сторонами не имелось. А также стороны были согласны с определением долей в праве собственности на квартиру по адресу город ____ с учетом использования средств материнского капитала.

Спор между сторонами возник в части определения размера доли ФИО2 на квартиру № по адресу город ____, с учетом того, что кредитный договор на приобретение указанной квартиры был заключен единолично ФИО1, оплату по кредиту она производит единолично, ФИО1 полагала, что за пределами средств материнского капитала у ФИО2 не возникло доли в праве на указанное имущество, поскольку оно не является совместным имуществом супругов, было зарегистрировано на праве единоличной собственности за ФИО1 А также она использовала денежные средства от продажи принадлежащей ей до брака комнаты с целью частичной оплаты стоимости квартиры по адресу город ____

ФИО2 в свою очередь полагал, что указанная квартира была приобретена в период брака, поэтому обстоятельства, на которые указывает ФИО1, не имеют правового значения при определении режима совместной собственности супругов на указанную квартиру.

А также ФИО2 полагал, что земельный участок по адресу <...> должен быть передан в его единоличную собственность, поскольку для приобретения указанного земельного участка сторонам необходимо было приобрести строение, находящееся на указанном земельном участке с кадастровым номером № у ФИО20. в 2011 году. Без этого им бы впоследствии не предоставили земельный участок в собственность, поэтому, несмотря на то, что строение с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу город ____ было впоследствии снесено, ФИО2 полагает, что земельный участок он приобрел единолично. Для приобретения указанного строения он использовал денежные средства от продажи принадлежащей ему до брака квартиры по адресу по адресу город ____.

Также ФИО2 полагал, что автомобиль «___» с государственным номером № является его единоличной собственностью, поскольку денежные средства на приобретение указанного транспортного средства были предоставлены ему его матерью, в этой связи ФИО2 полагал, что его доля в общем имуществе супругов должна быть увеличена за счет его личного имущества и денежных средств, полученных в дар от матери.

Проверяя обстоятельства, на которые указывают стороны, суд приходит к следующему.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

По общему правилу согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Судом установлено, что соглашение о разделе общего имущества между супругами не достигнуто и ранее не заключалось. Об ином стороны в ходе рассмотрения дела суду не сообщали. Учитывая, что соглашение между сторонами о разделе имущества достигнуто не было, суд при разрешении вопроса о разделе общего имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1 исходит из требований закона.

Суд не находит оснований для отступления от равенства долей бывших супругов ФИО2 и ФИО1 по заявленным им доводам и основаниям.

Согласно части 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о нуждаемости сторон в использовании спорных объектов недвижимого имущества не является спорным, в связи с чем суд при определении фактического раздела исходит из того, что квартира, расположенная по адресу город ____, выделяется в собственность ФИО1, а земельный участок с жилым домом по адресу ____ - ФИО2

При определении долей супругов в спорном имуществе суд исходил из следующих обстоятельств.

В части раздела земельного участка, площадью № квадратных метров с кадастровым номером № расположенного по адресу: ____ судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25 сентября 2024 года указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2

Обременений на указанное имущество не зарегистрировано.

Судом также установлено, что у ФИО2 имелась однокомнатная квартира, расположенная по адресу ____, которая была им приобретена до брака и, в которой он проживал до 2009 года.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 2 августа 2010 года, по условиям которого ФИО2 продал ФИО7 квартиру, расположенную по адресу город ____, за ___ рублей. Согласно пункту 1.3 указанного договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18 июня 2007 года, дата регистрации 20 июня 2007 года, в реестре №14-14-01/028/2007-822.

Указанная квартира была продана продавцом ФИО2 покупателю ФИО21. за ___ рублей (пункт 2.1 договора от 2 августа 2010 года). ___ рублей ФИО2 по указанному договору получил наличными согласно пункту 2.3 договора от 2 августа 2010 года.

Согласно сведениям из ЕГРН от 17 сентября 2024 года №КУВИ-001/2024-232277846 право собственности ФИО2 на указанную квартиру по адресу по адресу город ____ было прекращено 20 октября 2010 года.

При этом согласно сведениям из регистрационных и кадастрового дела на земельный участок, истребованных судом в филиале ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) от 5 февраля 2025 года исх.№2.12-0911/25, судом установлено, что 4 февраля 2011 года между продавцом ФИО8 и покупателями ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи строения (жилого дома), расположенного по адресу ____ стоимостью 930 000 рублей.

Ссылаясь на то, что 2 августа 2010 года ФИО2 продал за 950 000 рублей принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу ____, и на эти денежные средства супруги ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО8 строение за 930 000 рублей по договору от 4 февраля 2011 года, ФИО2 настаивает на том, что земельный участок по адресу <...> является его единоличной собственностью. Продавцу ФИО22. денежные средства по договору были переданы наличными.

Стороны пояснили суду в ходе рассмотрения дела, что строение по адресу ___

Суд полагает указанные доводы ответчика ФИО2 подлежащими отклонению.

Из материалов регистрационного дела следует, что строение по адресу город ___., было приобретено ФИО2 и ФИО1 в совместную собственность по договору купли-продажи жилого дома от 4 февраля 2011 года у ФИО23., зарегистрировано в общую совместную собственность 18 февраля 2011 года.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что согласно пункту 3 указанного договора от 4 февраля 2011 года покупатели обязуются переоформить земельный участок на свое имя, а также о том, что указанное строение было приобретено именно под строительство жилой площади, не влияют не выводы суда о том, что указанное имущество приобретено супругами в период брака в общую совместную собственность.

Распоряжением первого заместителя главы от 31 марта 2011 года №1165/1зр земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ был предоставлен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 для использования под жилой дом в границах указанного земельного участка, общей площадью 511 кв.м. При этом основанием для предоставления в собственность земельного участка явилось свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА 745651 от 18 февраля 2011 года.

Впоследствии 6 апреля 2011 года на основании указанного распоряжения между комитетом земельных отношений окружной администрации города Якутска и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ____, цена участка составила 1 563 рубля 40 копеек.

Суд, руководствуясь статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО2 не доказано право единоличной собственности на спорный земельный участок, поскольку земельный участок предоставлен на основании распоряжения заместителя главы обоим супругам и договор купли-продажи земельного участка был заключен обоими супругами. Тот факт, что на приобретение строения были использованы именно те денежные средства, которые ФИО2 выручил от продажи принадлежащего ему до брака недвижимого имущества, однозначно из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на указанный земельный участок распространяется режим общей совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем доли супругов в указанном имуществе признаются равными, оснований считать, что доля одного из супругов должна быть увеличена по обстоятельствам дела суд не усматривает, спора в части передачи указанного земельного участка ФИО2 между сторонами не имеется.

Согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» №3162-25-ОН от 27 января 2025 года рыночная стоимость указанного земельного участка определена в размере 2 441 000 рублей, следовательно, половину от указанной суммы ФИО2 должен выплатить ФИО1 в размере 1 220 500 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта ФИО9 в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (статьи 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы. Оснований для вызова судебного эксперта в суд не имелось. Выводы судебного эксперта стороны спора в суде не оспаривали.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая расписка. Сторонами данное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы, в том числе, в ином экспертном учреждении, не заявлялось.

В части раздела жилого дома, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25 сентября 2024 года указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2

Обременений на указанное имущество не зарегистрировано.

Спора в части того, что указанное имущество является общим имуществом супругов между сторонами не имелось. Стороны также были согласны с определением долей на указанное имущество по ? за каждым и с передачей указанного имущества ФИО2 с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 4 147 000 рублей исходя из того, что рыночная стоимость указанного имущества согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» №3162-25-ОН от 27 января 2025 года определена в размере 8 294 000 рублей.

В части раздела квартиры с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: ____ судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2025 года указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

На указанную квартиру имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) сроком действия с 21 апреля 2023 года на 362 месяца с даты предоставления кредита.

Материалами истребованного судом регистрационного дела подтверждается, что указанная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, а также кредитных средств, полученных на основании кредитного договора Банка ВТБ (ПАО) №V623/1056-0000722 от 21 апреля 2023 года.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поясняла, что в 2018 году у ФИО1 имелась комната, расположенная по адресу: ____, где проживала ее мать. ФИО2 предложил ФИО1 приобрести квартиру, однако ей сначала отказывали в предоставлении кредита. ФИО1 продала указанную комнату, на вырученные денежные средства она погасила другой кредит, а также частично направила на погашение ипотечного кредита, который получила при поддержке УФСИН. Она обратилась к руководству учреждения УФСИН, которое, связавшись с представителями Банка ВТБ (ПАО), попросило оформить ей ипотеку. ФИО1 предложила ФИО2 оформить ипотеку на свое имяв целях уменьшения суммы страховых взносов, а также учитывался тот факт, что к тому времени ФИО2 (с 2022 года на пенсии) уже не был сотрудником УФСИН. Эта квартира предназначалась для проживания матери, она была инвалидом, мать умерла летом 2023 года.

В материалах дела имеется согласие от 21 апреля 2023 года 14 АА 1935188, которое удостоверено нотариусом ФИО10, согласно которому ФИО2 дал согласие своей супруге ФИО1 на заключение кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому будет обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, находящейся по адресу: город ____, кредитором по которому будет являться Банк «ВТБ» (ПАО); а также сообщил о том, что брачный договор не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего имущества супругов не изменен.

Согласно ответу, поступившему из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 4 февраля 2025 года исх.№ТИ-1423-42/2647 ФИО1 26 декабря 2013 года выдан государственной сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. При выдаче сертификата учтены несовершеннолетние дети ФИО24, ____ года рождения, ФИО25, ____ года рождения.

28 апреля 2023 года ФИО1 через Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 586 946 рублей 72 копейки на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по адресу город ____

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» вынесено решение об удовлетворении заявления, средства материнского капитала перечислены на счет продавца в полном объеме.

Как указывает ФИО1, для приобретения квартиры по адресу ____ были использованы денежные средства в размере 700 000 рублей, вырученные ею от продажи комнаты, расположенной по адресу ____.

Так, в подтверждение своих доводов ФИО1 ссылается на предварительный договор купли-продажи комнаты от 8 ноября 2023 года, согласно которому продала комнату по адресу город ____ ФИО26 за 2 000 000 рублей.

12 декабря 2023 года 1 595 018 рублей 30 копеек внесла в погашение по кредитному договору из денежных средств, вырученных от продажи комнаты город ____

У указанной комнаты был собственник ФИО11 (брат истца).

14 апреля 2023 года ФИО1 купила у ФИО27 квартиру по адресу город ____ кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью 5 400 000 рублей, из которых сумма в размере 586 964 рубля 72 копейки была оплачена за счет средств материнского капитала, а оставшаяся сумма в размере 4 813 035 рублей за счет кредитных средств

Суд, изучив материалы регистрационных дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу, что на указанную квартиру также распространяется режим общей совместной собственности супругов в силу вышеприведенных положений семейного и гражданского законодательства.

Тот факт, что квартира № по адресу город ____, с кадастровым номером № зарегистрирована на праве единоличной собственности за ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2025 года на правовой режим совместной собственности супругов не влияет.

При определении долей с учетом средств материнского капитала суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе кредитных средств), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Согласно ответу, поступившему из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 04 февраля 2025 года №ТИ-1423-42/2647 ФИО1 26 декабря 2013 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. При выдаче сертификата учтены дети ____ года рождения и ____ года рождения. ФИО1 28 апреля 2023 года через кредитную организацию Банка ВТБ (ПАО) было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 586 946 рублей 72 копейки на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья /по уведомлению Банка/ по адресу: <...>.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» вынесено решение об удовлетворении заявления, средства материнского (семейного) капитала перечислены на счет продавца в полном объеме.

В силу положений статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что указанная квартира приобретена в период брака, суд полагает, что она является общим имуществом супругов, подлежащим разделу между ними, в связи с чем суд полагает требование истца о разделе данного имущества подлежащим удовлетворению, с передачей в собственность ФИО1 указанной квартиры и взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере доли от стоимости квартиры согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» №3162-25-ОН от 27 января 2025 года.

Учитывая, что имущество является общим, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не имеет право на долю в общем имуществе супругов за пределами размера материнского капитала. С учетом вышеизложенного доли супругов в имуществе, приобретенном с использованием материнского капитала, за пределами материнского капитала, признаются равными.

При этом доводы ФИО1 о том, что квартира оформлена в ее единоличную собственность, приобретена за счет кредитных средств, предоставленных на основании заключенного ею кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) №V623/1056-0000722 от 21 апреля 2023 года, не влияют на выводы суда при отнесении приобретенной квартиры к общему имуществу супругов, поскольку в суде ФИО2 не возражал в части того, что кредитное обязательство является общим, был согласен погашать кредитную задолженность, суду пояснял, что периодически производит переводы денежных средств ФИО1, используемых ее по ее личному усмотрению, по его мнению, в том числе и на погашение кредитной задолженности.

Спора в части признания кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО) №V623/1056-0000722 от 21 апреля 2023 года, между сторонами не имелось, отдельного требования об этом заявлено не было. Наличие кредитного договора, а также наличие обременений, связанных с нахождением имущества в залоге у кредитора, не препятствует фактическому разделу спорного имущества в случае, если указанное не затрагивает права и обязанности сторон по кредитному договору. Данный раздел имущества права и обязанности Банка ВТБ (ПАО) в отношении спорного имущества не затрагивает, на наличие обременения на спорный объект недвижимого имущества не влияет.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на момент расторжения брака и дальнейшая регистрация права собственности недвижимого имущества на имя одного из супругов не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не порождает отсутствие права стороны на долю в совместно нажитом имуществе (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 41-КГ12-21).

Исходя из изложенного, доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ___, определяются судом в размере 3/100 за несовершеннолетним ФИО28, 3/100 за ФИО29, 47/100 за ФИО2 и 47/100 за ФИО1 из расчета:

586 946 рублей 72 копейки /4 = 146 736 рублей 68 копеек

(146 736 рублей 68 копеек / 5 400 000 рублей) х 100% = 2,717% (?3%)

Следовательно, по 3/100 на каждого ребенка и по 47/100 на каждого супруга;

Спора в части того, что квартира № по адресу город ____ подлежит передаче в собственность ФИО1 между сторонами не имелось.

Исходя из рыночной стоимости квартиры согласно заключению эксперта ООО «Вердикт» №3162-25-ОН от 27 января 2025 года в размере 5 616 000 рублей, ФИО2 подлежит выплате денежная компенсация в размере 2 639 520 рублей (5 616 000 рублей х 47/100).

На основании изложенного суд приходит к выводу о передаче в собственность ФИО1 47/100 доли в праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ___, с определением в связи с этим доли ФИО1 в размере 94/100 в праве собственности на указанную квартиру.

В части раздела движимого имущества в виде автомобилей «___» с государственным номером № и «___» с государственным номером № судом было установлено, что указанные транспортные средства были приобретены супругами в период брака, данное обстоятельство стороны не оспаривали.

Из представленного сторонами в материалы дела паспорта № транспортного средства «___» с государственным номером № следует, что на основании договора купли-продажи от 8 августа 2018 года указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1

Согласно паспорту № транспортного средства ___» с государственным номером № на основании договора купли-продажи от 19 июля 2022 года указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2

Стороны суду пояснили, что договоры купли-продажи, акты приема-передачи, документы об оплате стоимости по договорам купли-продажи у сторон не сохранились, в материалах дела не имеется, сторонами представлены быть не могут.

По мнению ФИО2, транспортное средство «___» с государственным номером № является единоличной собственностью ФИО2, поскольку было приобретено на денежные средства, полученные им в дар.

Истец ФИО1 настаивает на том, что указанное имущество является общим совместным имуществом супругов.

В части раздела автомобиля «___» с государственным номером № ответчик ФИО2 согласен, что это общее имущество, оно находится в единоличном пользовании ФИО2, согласен выплатить компенсацию ФИО1

По фактической передаче транспортных средств спора между сторонами не имеется, поскольку автомобиль «___» с государственным номером № находится в пользовании ФИО1, автомобиль «___» с государственным номером № – в пользовании ФИО2

Суд полагает подлежащими отклонению доводы ФИО2 о том, что на автомобиль «Опель Корса» с государственным номером К727К077 не распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих приобретение указанного имущества на денежные средства, полученные им в дар, в материалы дела не представлено.

Принимая решение по делу, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 244, 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 15 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд приходит к выводу о разделе общего имущества супругов, не отступая от принципа равенства сторон.

Таким образом, ФИО1 подлежит передаче имущество в виде квартиры № по адресу город ____ с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 2 639 520 рублей и автомобиля «___ с государственным регистрационным номером № с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 230 000 рублей, всего 2 869 520 рублей.

ФИО2 подлежит передаче имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу ____ с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 5 367 500 рублей, а также автомобиля «___» с государственным регистрационным номером № с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 245 000 рублей, всего 5 612 500 рублей.

Таким образом, разница в виде денежной компенсации в счет передаваемого имущества составит 2 742 980 рублей (5 612 500 рублей - 2 869 520 рублей). Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака ФИО1 и ФИО2:

Определить доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом с ___ за ФИО2 и ФИО1.

Передать в собственность ФИО2 индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ___

Определить доли в собственности на квартиру с кадастровым номером ___ за несовершеннолетним ФИО30, 3/100 за ФИО31, 47/100 за ФИО2 и 47/100 за ФИО1.

Передать в собственность ФИО1 47/100 доли в праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ____ определив долю ФИО1 в размере 94/100 в праве собственности на указанную квартиру.

Передать легковой автомобиль «___» с государственным регистрационным номером №, 1993 года выпуска, № двигателя №, № кузова №, паспорт транспортного средства № в собственность ФИО2.

Передать легковой автомобиль «___» с государственным регистрационным номером №, 2007 года выпуска, № двигателя №, № кузова № в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет передаваемого имущества в размере 2 742 980 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО2, ___

ФИО1, ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

___

___

___