УИД 38RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от **/**/**** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от **/**/****, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. **/**/**** проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В последствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

**/**/**** ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № руб. не позднее **/**/****, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на **/**/**** составляет № руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** по кредитному договору № от **/**/**** в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. В случае неявки ответчика просил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору "ФИО1 обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что **/**/**** АО «ФИО1» на основании заявления ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму № руб., под 295 годовых, со сроком кредита 181 дней с **/**/**** по **/**/****.

Принадлежность подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита от **/**/****, анкете АО «ФИО1» ответчиком не оспаривалась.

Рассмотрев оферту, ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении **/**/****, Условиях предоставления кредитов и, тем самым, заключил кредитный договор №.

Как установлено судом, заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от **/**/**** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от **/**/****, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

**/**/**** проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Факт исполнения обязательств истца по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом, не оспаривался ответчиком и подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

**/**/**** ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору №, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме № руб. не позднее **/**/****, однако требование ФИО1 заемщиком не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** отменен судебный приказ от **/**/**** по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» по вышеуказанному кредитному договору задолженности. В связи с чем АО «ФИО1» обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца по кредитному договору № от **/**/**** задолженность по основному долгу составляет № руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, исходя из того, что после предоставления ФИО1 заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном выше размере, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № от **/**/**** в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов истцом по уплате государственной пошлины в общем размере № руб. подтвержден платежным поручением от **/**/****, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан **/**/**** Отделом УФМС России по .... в ....) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.

Судья: О.М. Ободоева