УИД: 66RS0027-01-2023-000266-18

Дело № 33а-14818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Антропова И.В., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-273/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 700000рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что в период содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 26 февраля 2011 года по 11 октября 2017 года административным ответчиком не были обеспечены надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, а именно: камеры не были оборудованы унитазом, водопроводом; вынос ведра-туалета производился в выгребную, которая располагалась в 5-6 метрах от входа и примыкала к прогулочным дворикам; неприятный запах в камере; ведро-туалет не огораживался, не обеспечивалась приватность; проточная вода отсутствовала, воду разносили ведрами один раз в сутки, воду выдавали 10-15 литров и плохого качества; на прогулку выводили на 1,5 - 2 часа, в прогулочных двориках неприятный запах; в одном здании ПКТ содержались осужденные, больные открытой формой туберкулеза, которых периодически переводили в другие камеры; камеры не дезинфицировались; прогулка в прогулочных двориках и помывка в бане осуществлялась с больными туберкулезом; помывка в бане осуществлялась в течение 15 минут один раз в неделю; камеры не оборудованы вентиляцией, в камерах сырость и душно; освещение в камерах слабое, окно размером 30х60 см, отсутствие дневного света; питание плохое, однообразное, при приготовлении использовались испорченные продукты. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем он просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 05 июля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признаны незаконными условия отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 26 февраля 2011 года по 11 октября 2017 года, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации, приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу-клозет, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, отсутствии доступа к питьевой воде, в расположении прогулочных двориков и здания ПКТ вблизи выгребной ямы, в необеспечении администрацией учреждения в 2017 году еженедельно 2 помывок в бане, не предоставлении в августе - сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего 15200 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 05 июля 2023 года, административные ответчики ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, заинтересованное лицо ГУФСИН России по Свердловской области подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Указывают, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что освещенность и микроклимат в камерах ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствовали требованиям санитарных правил, температурный режим соблюдался, техническое и материальное-бытовое состояние камер соответствовало требованиям нормативно-правовых актов.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом - электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Административный истец извещен по месту отбывания наказания по электронной почте – 06 сентября 2023 года, ходатайство о рассмотрении дела с личным участием посредством проведения видеоконференц-связи не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 в период с 26 февраля 2011 года по 11 октября 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

При этом, в указанный период условия содержания не отвечали предъявляемым требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя частично административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, признал обоснованными доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях его содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в заявленный им период, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу-клозет, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, отсутствии доступа к питьевой воде, в расположении прогулочных двориков и здания ПКТ вблизи выгребной ямы, в необеспечении администрацией учреждения в 2017 году еженедельно 2 помывок в бане, не предоставлении в августе - сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Признав доказанным факт нарушения прав административного истца, допущенного при его содержании в исправительном учреждении, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушения условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 26 февраля 2011 года по 11 октября 2017 года. При этом суд исходил из того, что данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, в том числе результатами прокурорских проверок Ивдельской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не исполнена возложенная на них обязанность доказывания создания надлежащих условий содержания лиц в спорный период.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иных требований административного истца, в частности установления факта и взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившихся в отсутствии достойного питания, санитарных условий, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об указанных нарушениях, материалы дела не содержат. Доказательств того, что какие-то продукты не выдавались, не имеется, по объективным причинам меню-раскладку административный ответчик предоставить не имеет возможности, поскольку в суд с указанным административным исковым заявлением административный истец обратился только 18 мая 2023 года, то есть спустя более шести лет с момента убытия из колонии, и более 12 лет с момента начала предполагаемого нарушения. Конкретных обстоятельств, в какой период времени вода и питание были ненадлежащего качества, административный истец не указывает.

Из графика помывок следует, что после помывки в каждой камеры проводится уборка и дезинфекция, помывки больных туберкулёзом осуществляется в последнюю очередь, до 2017 года ПВР не предусматривал помывок 2 раза в неделю. При этом судебная коллегия отмечает, что за чистоту и уборку камер отвечает именно осужденный.

Относительно доводов о совместном содержании, осуществлении помывок и прогулок с осужденными, которые были больны открытой, заразной формой туберкулеза, судебная коллегия исходит из того, что при ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области функционировал локальный (изолированный) туберкулезный участок, что исключало совместное содержание здоровых и больных осужденных; определить в настоящее время кто из осужденных, находящихся в спорный период в колонии, болел туберкулезом, в какой форме, не представляется возможным ввиду того, что покамерные карточки были уничтожены, что подтверждено актами ликвидационной комиссии от 14 сентября 2018 года (л.д.142).

При этом сам факт непредставления доказательств административным ответчиком ввиду объективных, независящих от него обстоятельств невозможности их предоставления, не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца. Административным истцом в свою очередь в обоснования нарушений условий содержания, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено, доводы административного истца об указанных нарушениях условий содержания также не подтверждены.

Несостоятельны доводы административного истца в части постоянного нахождения в камере и осуществление прогулки протяженности не более полутора часов, недостаточности времени на свежем воздухе.

Время, предусмотренное для прогулки, соответствует требованиям статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает прогулку продолжительностью полтора часа, кроме того, при хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки могло бы быть увеличено на тридцать минут.

При таких обстоятельствах, учитывая условия отбывания наказания административного истца, приговоренного к пожизненному лишению свободы в спорный период (строгие условия отбывания наказаний), нарушений в данной части условий содержания со стороны административных ответчиков не допущено. Правовых оснований для предоставления административному истцу прогулок продолжительностью более полутора часа, не имелось. Решение суда в части иных нарушений условий содержания сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, установив нарушение условий содержания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушений условий содержания в исправительном учреждении и о наличии оснований для взыскания компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд принял во внимание степень страданий административного истца, длительность его нахождения в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, учел требования разумности и справедливости, объем и характер допущенных административным ответчиком нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, отсутствие наступления негативных последствий и определил в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия также соглашается с размером компенсации, присужденной в пользу ФИО1 полагая, что он отвечает принципам разумности и справедливости. При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учел необходимые для этого обстоятельства и судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной в пользу административного истца компенсации ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица являются несостоятельными. Административным истцом решение суда в части размера компенсации не оспаривается.

Также обоснованно взысканы в пользу административного истца почтовые расходы.

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела в целом исследовал и в последующем оценил все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно установленных судом нарушений условий содержания, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются материалами дела. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд, поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, которые вытекают из нарушения его личных неимущественных прав. При этом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении административным истцом своими правами при обращении в суд, представителем административных ответчиков не приведено, судебной коллегией также не установлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда, апелляционные жалобы лиц, участвующих в деле, не содержат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд установил верно, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний, заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи И.В. Антропов

О.А. Захарова