УИД 21RS0024-01-2023-003266-62
Дело № 2а-2839/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> ФИО1 Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по ФИО1 Н.П., Калининскому РОСП, Управлению ФССП по ФИО1 – Чувашии о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить исполнительские действия,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по ФИО1 Н.П., Управлению ФССП по ФИО1 – Чувашии о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности совершить исполнительские действия.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Калининское РОСП.
Требования мотивированы тем, что в Калининский РОСП <адрес> поступил исполнительный документ, выданный нотариусом ФИО5, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3 Н.П. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, тем самым бездействия судебного пристава – исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя – АО «ОТП Банк».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк»», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО3 Н.П, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.
Представители административных ответчиков Калининского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, изучив представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдан исполнительный документ У-0000356024 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору в размере 158513,84 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> на основании исполнительного документа У-0000356024 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения взыскания в размере 158513,84 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в различные учреждения, а именно в ПФ, МВД, ФНС, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС, банки в целях исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО6 был составлен акт о том, что в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по адресу должника ФИО2 в ходе которого проверить ее имущественное положение оказалось невозможным ввиду отсутствия по адресу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об имеющемся имуществе ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий
На основании полученного ответа о доходах должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем получены сведения из отдела адресно-справочной работы о мете регистрации должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном рассматриваемом деле такой совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным с целью последующего восстановления нарушенных прав не установлено.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что стороной истца доказательств о непредставлении информации взыскателю не представлены, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению документа, факты незаконного бездействия, а также совершения действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, не установлены, в связи с чем, административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по ФИО1 Н.П., Калининскому РОСП, Управлению ФССП по ФИО1 – Чувашии о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить исполнительские действия.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО1 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Николаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.