07RS0001-02-2024-003558-42

№ 2-1258/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Чеченова А.М.

при секретаре Бозиевой Р.Б.

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности от 01.02.2024 г., представителя ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 28.01.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды; по встречному иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о. Нальчик о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о. Нальчик (далее по тексту - Департамент) обратился в суд иском в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за арендованное муниципальное имущество (земельный участок) в размере всего 1532120 рублей 45 копеек, в том числе: 1218918 рублей 55 копеек в виде арендной платы, пени за период с 03.06.2020г. по 05.06.2024г. в размере 313201 рубль 90 копеек.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 07.04.2025 года в части взыскания задолженности за период с 15.04.2020 года по 15.04.2022 года оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 314, 614 ГК РФ, заявленные требования Департамент мотивировал тем, что на основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 02.04.2019 г. № «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 03.06.2019 г. между Департаментом - «арендодатель» - и ФИО3 - «арендатор» - заключен договор № аренды земельного участка, по которому арендатору был передан во временное пользование земельный участок - площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер годовой арендной платы определен по итогам открытого аукциона на основании распоряжения № от 02.04.2019г., а так же протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.05.2019 г. и составляет 260 000 рублей.

Согласно п. п. 3.2, 3.3 договора аренды задаток, внесенный Арендатором, в размере 260 000 рублей, составляет 100% размера годовой арендной платы. По истечении срока оплаты, произведенной за счет внесенного задатка, арендная плата осуществляется ежеквартально до 15 числа первого месяца расчетного квартала.

В соответствии с п. 3.8. договора независимо от момента направления Арендодателем и получения Арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы, условия Договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с даты, указанной в уведомлении.

Истец направил ответчику уведомления № от 02.04.2021 г. об изменении размера годовой арендной платы на 2021 год и № от 25.01.2022г. об изменении размера годовой арендной платы на 2022 год.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные Договором сроки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В результате неисполнения Арендатором условий договора аренды в части оплаты за фактическое использование земельного участка образовалась задолженность в сумме 1 532120 рублей 45 копеек, из которых задолженность по арендной плате за период с 03.06.2020 г. по 05.06.2024 г. - 1 218918 рублей 55 копеек и пени за период с 03.06.2020 г. по 05.06.2024 г. - 313201 рубль 90 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора 17.08.2023 г. ответчику направлена претензия № о погашении задолженности по арендной плате с приложением расчета задолженности по Договору.

Факт отправки претензии ответчику подтверждается списком почтовых отправлений, однако до настоящего времени требования вышеуказанной претензии ответчиком не исполнены.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о. Нальчик о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок.

В обоснование встречного иска указано, что обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что 03.06.2019 между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о.Нальчик» и ФИО3, на основании постановления Местной администрации г.о.Нальчик от 02.04.2019 №, заключен договор аренды земельного участка №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

Таким образом, по мнению истца, в результате неисполнения Арендатором условий договора аренды в части оплаты за фактическое использование земельного участка образовалась заявленная задолженность.

Отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 г.) (далее - Обзор) арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавшими в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы.

В соответствии с Федеральным законом от 8 июня 2020 года №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 166-ФЗ) арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Согласно положениям «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 8) (далее - Обзор Верховного Суда РФ №1), признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер и режима самоизоляции может являться основанием для изменения договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Обзором Верховного Суда РФ №1 также разъяснено, что, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны (ответ на вопрос 8).

При заключении договора аренды отсутствовали какие-либо предпосылки возникновения сложившейся ситуации, предусмотреть распространение новой коронавирусной инфекции и связанные с эпидемиологической обстановкой существенные ограничения было невозможно.

В случае, если бы ответчику было известно о наступлении в будущем таких событий, договор аренды возможно не был бы заключен либо был бы заключен на иных условиях.

Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции и связанные с ней ограничения являются существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 451 ГК РФ, которое стороны договора аренды не могли разумно предвидеть.

Более того, определением Арбитражного суда КБР от 23.03.2022 (дело №А20- 3223/2021) в отношении ФИО3 введена процедура банкротства.

В силу п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам на 23.03.2022 подлежат отклонению.

Также необходимо обратить внимание и на то, что исковое заявление было подано в Нальчикский городской суд 21.06.2024 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, подлежит применению срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, который согласно указанным нормам, необходимо исчислять с 21.06.2021г.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды, заключенный на определенный срок, прекращает свое действие по истечении срока договора аренды, а также при досрочном расторжении договора либо по соглашению сторон, либо вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Соответственно, если по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участков без возражений со стороны арендодателя, по правилам п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон, в том числе Арендодатель, не заявили о его расторжении, и арендатор - ответчик продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя. Более того, арендодатель направил в адрес ответчика уведомление об изменении арендной платы от 02.04.2021 №, на 2022 год, предполагая продление договора аренды.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд отказать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик» в удовлетворении искового заявления, а также признать возобновленным на неопределенный срок договор аренды земельного участка № от 03.06.2019 между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и ФИО3 земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использование: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указанные во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить и отказать МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 является арендатором земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

Согласно расчету истца, за период с 03.06.2020г. по 05.06.2024г., задолженность ответчика по арендной плате составляет всего 1 532120 рублей 45 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате - 1 218918 рублей 55 копеек, пени - 313201 рубль 90 копеек.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Указанная обязанность арендатора, также прописана в п. 4.4.3. подписанного сторонами договора аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ (в ред., действующей с 01.03.2015), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным, арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, заключенный договор от 03.06.2019 года был подписан по итогам торгов, а следовательно, он не подлежит возобновлению на неопределенный срок. Продлеваются договоры только заключенные на торгах до 01.04.2015 года. Применение п. 2 ст. 621 ГК РФ в данном случае не правомерно, в связи с чем в удовлетворении встречного иска подлежит отказу.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требование кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам абзаца 3 пункта 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда КБР от 23.03.2022 г. по делу № А20-3223/2021 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства.

Таким образом, требования МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» о взыскании задолженности до 23.03.2022 года (включительно) являются вне рамок текущих платежей и подлежат оставлению без рассмотрения в общем исковом порядке как заявленные вне процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате подлежит взысканию в порядке текущих платежей за период с 16.04.2022 г. по 05.06.2024 г. в общей сумме 841211 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате - 720053 рубля 30 копеек; пени за просрочку внесения арендной платы - 121157 рублей 72 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020 г.) (далее - Обзор) арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы о пандемии COVID-19 и применении ст. 451 ГК РФ суд считает несостоятельным, поскольку ФИО3 не представлено доказательств невозможности использования земельного участка по назначению. Также не доказано, что отрасль, в которой осуществлялась деятельность, включена в перечень пострадавших, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Доказательств, подтверждающих, что арендодатель выразил выражение против продолжения аренды после окончания срока действия договора, истцом не представлено.

Разрешая заявление ФИО3 об применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

С учетом изложенного, к требованиям о взыскании задолженности за период с 16.04.2022 г. по 05.06.2024 г., применению трехлетнего срока исковой давности не подлежит.

Исковое заявление по настоящему делу было подано 21.06.2024 года, то есть до истечения срока исковой давности по каждому из платежей, подлежащих взысканию за вышеуказанный период.

Таким образом, доводы о пропуске срока исковой давности являются необоснованными к заявленным требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По указанным основаниям судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8?382 рубля 03 копейки.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 4206 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о.Нальчик» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о. Нальчик задолженность по арендной плате № от 03.06.2019 г. размере 841 211 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по арендной плате - 720 053 рубля 30 копеек; пени за просрочку внесения арендной платы - 121 157 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 4 206 рублей 06 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о. Нальчик о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2025 года.

Председательствующий Чеченов А.М.

Копия верна: