Дело № 2-2217/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000590-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Токаевой З.М.

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> от 24.12.2022 г., согласно которому Банк предоставляет заемщику потребительский кредит на сумму 100 000 руб. под 24 % годовых сроком на 84 месяца.

Ответчик ФИО1 предоставил в Банк Заявление № 1160037416 на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, согласно которому Банк и Ответчик заключили два договора: Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк и Договора дистанционного банковского обслуживания путем присоединения Ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк».

П.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2.3 Правил предоставления кредитов Ответчик обязался не позднее 6 числа каждого календарного месяца и в соответствии с Графиками погашения (информационными расчетами), которые размещены в личном кабинете Ответчика в Системе PSB-Retail (пункта 16.1 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита), производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых.

По состоянию на 16.01.2025 г. задолженность по Кредитному договору <***> Ответчика перед Банком составляет 116 567,22 рублей, в том числе: 97 429,53 рублей - размер просроченной задолженности по основному долгу, 19 137,69 рублей - размер просроченной задолженности по процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору <***> от 24.12.2022 г. по состоянию на 16.01.2025 г. в размере 116 567,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно материалам дела ответчик проживает по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, тер. СДТ Портовик, д.30, по этому адресу направлялись ответчику судебные извещения.

Как следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80108508366546, судебное извещение ФИО1 было доставлено по месту вручения 27 апреля 2025 года, а 6 мая 2025 года возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки на объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции, у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчета отслеживания почтовое отправление для вручения адресату доставлено своевременно.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела. Однако, он в судебное заседание не явился.

В связи с этим на основании 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2022 ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор в следующем порядке: Ответчик ФИО1 предоставил в Банк Заявление № 1160037416 на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, согласно которому Банк и Ответчик заключили два договора:

- Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения Ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 18.03.2013 (далее - Правила ДКО), согласно Заявлению

- Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения Ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физическихлиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком 16 января 2013 г (далее - Правила ДБО).

В рамках Правил ДКО и Правил ДБО Ответчику был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail (далее - Система PSB-Retail), выдан номер Клиента и пароль для доступа в Систему PSB-Retail.

Из п. 3.1.3 Правил ДБО усматривается, что доступ Клиента к Системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации Клиента.

Согласно п. 2.1.7 Правил ДБО идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения - Таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса "SMS-код".

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» Банк и Ответчик пришли к соглашению о возможности использования в случаях, установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО).

В Мобильном приложении PSB-Mobile в рамках Системы PSB-Retail Ответчик осуществил вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком Кредитного договора перешел в раздел «Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» была сформирована заявка на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Согласия, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления Ответчиком. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» Ответчик подписал Заявление на заключение договора потребительского кредита <***> простой электронной подписью с помощью кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «sms-код».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, в предусмотренном п.п. 1.6, 5.1 Правил ДБО порядке, Ответчик направил в Банк Заявление на заключение договора потребительского кредита <***> (оферту) (далее - Заявление) на условиях, указанных в приложенных к заявлению Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (Общие условия договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 2.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющихся Приложением № 4 к Правилам ДКО (далее - Правила предоставления кредитов), Банк акцептовал заявление Ответчика, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Ответчика, что подтверждается выписками по счету Ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432, 820, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитный договор был заключен путем направления Ответчиком в Банк Заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Ответчика, и акцепта Банком оферты Ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет Ответчика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 2.3 Правил предоставления кредитов Ответчик обязался не позднее 6 числа каждого календарного месяца и в соответствии с Графиками погашения (информационными расчетами), которые размещены в личном кабинете Ответчика в Системе PSB-Retail (пункта 16.1 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита), производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки сдаты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых.

В соответствии с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита <***> от 24.12.2022 г., согласно которому банк предоставляет заемщику потребительский кредит на сумму 100 000 руб. под 24 % годовых сроком на 84 месяца, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

ФИО1 не представил доказательства тому, что он не получал денежные средства по указанному кредитному договору и не опроверг доводы истца об этом.

Поэтому, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд исходит из того, что доводы истца о зачислении кредитной суммы на счет клиента соответствуют действительности.

После окончания срока возврата кредита Ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 16.2 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путем направления Банком SMS- сообщения.

Согласно материалам дела, 12.07.2024 г. Банком было направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 24.12.2022 г., что подтверждается списком №191 внутренних почтовых отправлений от 12.07.2024 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80095598549501.

25.07.2024 г. мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы был вынесен судебный приказ № 2-3925/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 24.12.2022 г

Определением мирового судьи от 18.12.2024 г. судебный приказ № 2-3925/2024 по заявлению ФИО1 был отменен.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по состоянию на 16.01.2025 г. задолженность по Кредитному договору <***> Ответчика перед Банком составляет 116 567,22 рублей, в том числе: 97 429,53 рублей - размер просроченной задолженности по основному долгу; 19 137,69 рублей - размер просроченной задолженности по процентам.

Истец утверждает, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не производит платежи как в погашение суммы кредита, так и платежам в погашение процентов.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание и не представил какие-либо доказательства тому, что он погасил задолженность и что представленные истцом расчеты не соответствуют действительности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 24.12.2022 по погашению кредита и оплате процентов не выполнены, образовавшуюся задолженность им не погашена, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм задолженности.

Таким образом, требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истец понес по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 497 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворяются полностью, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Махачкалы (паспорт <...>), зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, СДТ Портовик, дом 30, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2022 по состоянию на 16 января 2025 года в размере 116 567,22 руб., в том числе:

- 97 429,53 руб. просроченную задолженность по основному долгу,

- 19 137,69 руб. просроченную задолженность по процентам,

а также государственную пошлину в размере 4 497 руб.

всего взыскать 121 064,22 рублей (сто двадцать одну тысячу шестьдесят четыре рубля двадцать две копейки).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Махачкалы, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.М. Токаева

Заочное решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.