Решение по делу № 2А-573/2023 от 10.04.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело № 2а-573/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 10 апреля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО11, судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО12, ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО13, старшему судебному приставу Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО14, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

установил :

Финансовый управляющий ФИО15 обратился в суд с указанным выше административным иском.

Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца ФИО16 на ФИО2 Кроме того, определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП ФИО4, ФИО5, Виноградова С..Л., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО13, старший судебный пристав Кинешемского РОСП ФИО18, в качестве заинтересованных лиц МУП «АДС., ООО «МКК Центр займов «Русские деньги», МУП «Объединенные котельные и тепловые сети», КПК «СберЗайм», ООО «МФК «ЭкспрессДеньги», ООО МКК КВ «Пятый Элемент Деньги», АО «ОТП Банк», ООО «АЕ Групп», ООО МКК «Легатто», КПК «Русский лес».

Административный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО15 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО16 Сведения о введении процедуры реализации имущества Должника опубликованы в газете «Коммерсантъ», объявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве судебных приставов-исполнителей Кинешемского РОСП имелись следующие исполнительные производства в отношении должника: № от ДД.ММ.ГГГГ № - окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ – окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о выплатах пенсии за период из МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является получателем страховой пенсии по стрости. На основании сводного исполнительного производства № из пенсии ФИО19 удержано: в ДД.ММ.ГГГГ 936,72 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 936,72 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 1344,02 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 1081,35 руб. На основании сводного исполнительного производства № из пенсии ФИО19 удержано: в ДД.ММ.ГГГГ 3190,69 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 3190,69 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 4578,12 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 3683,37 руб.

При совершении исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями производились незаконные удержания денежных средств из дохода должника после возбуждения дела о банкротстве.

Финансовым управляющим должника в адрес Кинешемского РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление-запрос, с приложением копии решения Арбитражного суда Ивановской области, содержащий требование окончить все исполнительные производства в отношении Должника и направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы, производство по которым было окончено ответа на запрос не поступило.

Также финансовым управляющим должника ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кинешемского РОСП направлено уведомление-запрос с требованием: окончить все исполнительные производства в отношении ФИО1, направить в адрес арбитражного управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, произвести возврат удержанных денежных средств должника ФИО19, с момента введения процедуры банкротства по теукущую дату в полном объеме на основной счет должника ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес Кинешемского РОСП направлен запрос с трелбованием предоставить сведения и подробныцй отчет о том, каким взыскателем, в каком размере, в рамках каких исполнительных производств были перечислены денежные средства, удержанные из зщаработной платы долждника ФИО19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом возврата удержанных денежных средств., а также предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО19.

Данные сведения необходимы для всестороннего и полного анализа удержаний денежных средств приставами в пользу кредиторов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО3, выразившееся в незаконном удержании денежных средств по сводным исполнительным производствам №, №, в невозвращении удержанных денежных средств должнику ФИО1, а также в несвоевременном направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств; истребьовать из Кинешемского РОСП подробный отчет о том, каким взыскателям, в каком размере, в рамках каких исполнительных производств были перечислены денежные средства, удержанные из дохода ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с учетом возврата удержанных денежных средств, представить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам.

Административный истец финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание не явились административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4, ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика, УФССП России по Ивановской области, судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО13, старший судебный пристав Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО18, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, отзывов в суд не направили.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица МУП «Аварийно-диспетчерская служба», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц ООО МКК Центр займов «Русские деньги», МУП «Объединенные котельные и тепловые сети», КПК «СберЗайм», ООО МФК «ЭкспрессДеньги», ООО МКК КВ «Пятый Элемент Деньги», АО «ОТП Банк», ООО АЕ Групп, ООО МКК «Легатто», КПК «Русский лес», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, отзывов в суд не представили.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв во внимание позицию административного истца, выяснив позицию административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно частей 4, 4.1,5 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1,2 ст.70 указанного выше Закона, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08 декабря 2021 года по делу №А17-9151/2020 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО16

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждены следующие исполнительные производства

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области о взыскании с ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22 задолженности в пользу МУП «АДС» в размере 7132,96 руб., госпошлины 200 руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Русские деньги» задолженности в размере 25017,67 руб., госпошлины 950,54 руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО23 в пользу МУП «Объединенные котельные и тепловые сети» задолженности в размере 46425,99руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу КПБ «Сберзайм» задолженности в размере 39607,15 руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МАК «ЭкспрессДеньги» задолженности в размере 26518,29 руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности в размере 21536,80 руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 85105,82 руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АН Групп» задолженности в размере 27000 руб., госпошлины 505 руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Легатто» задолженности в размере 13590,48 руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Городская касса» задолженности в размере 30717,88руб. Окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела видно, что судебными приставами-исполнителями Кинешемского РОСП ФИО4 и ФИО5 действительно обращалось взыскание по указанным исполнительным производствам на пенсию должника Клюкиной (сводное ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно письменным объяснениям судебного пристава-исполнителя ФИО3, после окончания вышеуказанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из пенсии ФИО19 не удерживались, на депозитный счет Кинешемского РОСП не перечислялись., по всем исполнительным производствам вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, исполнительные документы направлены финансовому управляющему ДД.ММ.ГГГГ, получены им, что подтверждается докуиентально. Указывает, что последнее распределение денежных средств осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по сводным исполнительным производствам №, №.

Согласно информации, представленной Отделением пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, из пенсии ФИО19 действительно производились удержания по сводным исполнительным производствам № и №, между тем, удержанные денежные средства возвращены ФИО1 Отделением в ДД.ММ.ГГГГ через ОПС №. Кроме того установлено, что из пенсии ФИО19 происходили удержания по исполнительным документам в пользу ООО МКК «Ростгрупп» и ООО МКК «ЗаймИнвест», которые поступили непосредственно от взыскателей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Быкова