УИД 77RS0022-02-2024-019907-27

№ 2-2902/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» к ФИО1 ...Е.В. о взыскании задолженности по договору образовательных услуг и встречному исковому заявлению ФИО1 ...Е.В. к Автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСАНОВИЛ:

Истец Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» (далее Гимназия) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что 13.09.2023 между сторонами заключен договор об образовании по дополнительным общеобразовательным программам № 202632, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию образовательных услуг дочери ответчика ...*. За период обучения ребенка с 13.09.2023 по 31.01.2024 ей были предоставлены образовательные услуги на сумму сумма, которые ответчиком не были оплачены в установленные сроки. 08.04.2024 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы данная задолженность была взыскана с ответчика. Однако 19.09.2024 вынесенный судебный приказ был отменен в связи подачей возражений должником. В связи с чем они обратились с данным иском в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 202632 от 13.09.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Учитывая, что фактически денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уже взысканы в пользу Гимназии, решение в этой части не приводить в исполнение.

В свою очередь ФИО1 обратилась с встречными исковыми требованиями к Гимназии, в обосновании указав, что между сторонами были заключены несколько договоров на оказание образовательных услуг ее дочерям ...***********. В связи с тем, что в отношении ее дочери ...*** в Гимназии началась травля, а также имел место буллинг со стороны одноклассников, некорректное поведение классного руководителя, она 13.12.2023 написала заявление об ее отчислении из образовательного учреждения. По ее мнению образовательные услуги ее дочери ...*** были оказаны некачественно, из-за неправомерных действий учащихся и администрации Гимназии ей пришлось заключить договор на посещение дочерью психолога. По ее мнению, денежные средства, которые ей должны были быть возвращены при расторжении договора на обучение дочери ...***, должны быть зачтены Гимназией в счет долга по оплате обучения дочери ...***********, о чем было направлено соответствующее требование. Также считает, что со стороны Гимназии имеет место неосновательное обогащение в виде невозврата денежных средств, взысканных с нее по отмененному судебному приказу. В связи с чем просила взыскать с АНО СОШ «Академическая гимназия» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического возврата незаконно удержанных денежных средств.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, одновременно просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО3, который первоначальные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, одновременно поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Учитывая мнение участвующих лиц, с учетом положений ст. ст. 48 и 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.09.2023 между Гимназией и ФИО1 заключен договор № 202632 (далее Договор № 202632), на основании которого истец обязался оказать обучающейся ...*фио образовательные услуги, согласно приложению к договору, а ответчик обязалась оплатить данные услуги в установленном размере и в согласованные сроки.

Согласно п. 4.1 Договора № 202632 стоимость платных образовательных услуг за 2023/2024 год составили сумма

На основании п. 4.1.1 Договора № 202632 стоимость первого месяца обучения составляет сумма, в последующем стоимость обучения в месяц составляет сумма (п.4.1.2).

Все расчеты по договору производятся без учета реального количества рабочих дней в расчетном периоде (п. 4.1.3 Договор № 202632).

Оплата услуг производится авансовыми платежами ежемесячно не позднее 20 числа месяца предшествующего периоду получения услуги. Отсутствие внесения оплаты в указанный срок считается односторонним отказом заказчика от исполнения договора, вследствие чего договор утрачивает силу (п. 4.2).

В силу положений п. 4.3 Договора № 202632 услуги считаются оказанными Школой качественно и своевременно при отсутствии в течение недели по окончании соответствующего учебного месяца письменного мотивированного возражения по оказанным услугам. Акт сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами не подписываются.

Пунктами 6.2 и 6.3.2 Договора № 202632 предусмотрено досрочное расторжение договора, как по соглашению сторон, так и по инициативе заказчика или обучающегося.

К указанному договору приобщен перечень образовательных услуг, оказываемых Гимназией, который был согласован с ФИО1, а также правила оказания услуг, с которыми ответчик была ознакомлена.

31.01.2024 от ФИО1 поступило заявление об отчислении ее дочери ...*********** из Гимназии с 31.01.2024.

Согласно представленному расчету ФИО1 не внесла оплату за обучение за период с 20.10.2023 по 20.12.2023, что в общей сумме сумма

Также судом установлено, что между сторонами 13.09.2023 заключались договоры об оказании образовательных услуг в отношении дочери ответчика – фио № 202635 и № 202636, задолженности по которым не имеется.

С 22.11.2023 несовершеннолетняя фио перестала посещать образовательное учреждение, а по заявлению ответчика была отчислена из Гимназии 14.12.2023.

Согласно гарантийному письму от 24.01.2024 отец несовершеннолетней ...*фио признает наличие задолженности по заключенному Договору № 202632 в заявленном истцом размере и дает обязательно ее погасить.

Из пояснений представителя Гимназии следует, что, несмотря на то, что с 02.11.2023 денежные средства за обучение ...*фио не поступали, образовательное учреждение все равно предоставляла ребенку образовательные услуги в объеме, согласованном Договором № 202632.

Кроме того она не считает, что образовательные услуги обучающейся фио Были оказаны ненадлежащим образом, поскольку ее отчисление произошло по инициативе ответчика. Факты буллинга, травли и некорректного поведения классного руководителя не подтвердились и доказательств данных фактов ФИО1 не представлены.

Также представитель истца пояснила, что оплата по Договору № 202635 за обучение фио было осуществлено за счет средств материнского капитала, в связи с чем они не могла перезачесть данные денежные средства в счет уплаты долга по Договору № 202632.

Представитель ответчика в своих пояснениях ссылается, на то, что образовательные услуги фио были оказаны некачественно, так как обучающаяся подвергалась буллингу со стороны одноклассников, травле, а также имело место некорректное поведение классного руководителя, который не пресек факты травли и буллинга, а занял их сторону. Его последующее увольнение, по мнению ответчика, подтверждает данные факты. Неоднократные обращения к руководству Гимназии не привели к исправлению ситуации, в связи с чем ее доверительница решила расторгнуть договор об оказании образовательных услуг. По мнению ответчика, денежные средства, которые были уплачены за обучение ...***, должны быть перезачтены в счет долга за обучение дочери ...***********. Требование о зачете было направлено в адрес Гимназии, однако оставлено без удовлетворения. Также считают, что из-за неправомерных действий Гимназии ФИО1 пришлось воспользоваться услугами психолога для дочери ...***. Денежные средства, которые были удержаны с ответчика по отмененному судебному приказу, являются неосновательным обогащением Гимназии и подлежат взысканию в пользу ФИО1

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Гимназией требований, признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Судом достоверно установлено, что у ФИО1 перед Гимназией имеется задолженность по оплате образовательных услуг, оказанных в рамках Договором № 202632.

При вынесении решения суд учитывает, что с ФИО1. в рамках вынесенного судебного приказа № 02-717/24 в пользу Гимназии в полном объеме взыскана задолженность за указанный период, а также расходы по уплате государственной пошлины, а именно в размере сумма, что подтверждается выпиской по исполнительному производству. На основании заявления ответчика ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен 19.09.2024.

Таким образом, во избежание двойного взыскания с ответчика суммы задолженности решение исполнению в данной части не подлежит.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

На основании абзаца 2 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» ЗАКАЗЧИКОМ является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора. Под ИСПОЛНИТЕЛЕМ понимается организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

В силу положений абзацев 10 и 11 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» Исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Также на основании абзаца 17 указанного Постановления за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (положения ст.12 вышеуказанного закона).

Также на основании п. 1 ст. 792 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение установлено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что образовательные услуги по Договорам № 202632, № 202635 и № 202636 были оказаны некачественно. От их оказания ФИО1 ответчик отказалась по своей инициативе.

Отсутствие актов приема-передачи оказанных услуг не означает, что услуги были оказаны некачественно, поскольку ответчик при подписании договоров согласилась на их отсутствие, при этом в случае наличия претензий она могла заявить о них в письменном виде в течение недели по окончании соответствующего учебного месяца в виде письменного мотивированного возражения по оказанным услугам.

Сведений о том, что ответчик предъявляла какие-либо претензии по оказанным услугам в рамках Договора № 202632, не имеется.

Факты травли, буллинга и некорректного поведения классного руководителя, на которые ссылается ответчик, как на доказательства некачественного оказания услуг, ни чем кроме пояснений стороны не подтверждены.

Ответчик в контролирующие органы по поводу указанных фактов не обращалась, какие-либо меры в отношении руководства Гимназии, либо кого-либо из обучающихся или классного руководителя не принимались. Представленная электронная переписка, состоящая из отрывочных сообщений данный факт не подтверждает, а лишь выражает мнение родителей неудовлетворительным учебным процессом. Классный руководитель уволился по собственной инициативе, что подтверждается приобщенным приказом о расторжении с ним трудового договора.

Причинно-следственная связь между оказанным, по мнению ответчика, психологическим давлением на ее дочь Софью, и посещением психолога не установлена, так как отсутствует соответствующее медицинское заключение, что поставленный ребенку диагноз, возник вследствие событий и фактов, произошедших в период ее обучения в Гимназии. Ни показаниями сторон, ни материалами дела данное обстоятельство не подтверждается.

Аудиозапись в отсутствии самих лиц, которые на ней записаны, не может служить допустимым доказательством, подтверждающим, что именно данные лица озвучивают сказанное.

Вопреки утверждению представителя ответчика требование о погашение долга за обучение по Договору № 202632 не является встречным требованием, подлежащим зачету по предъявленным ФИО1 претензий по факту некачественно оказанных услуг по договорам № 202635 и № 202636, поскольку зачет встречного требования предполагается в рамках одного обязательства, либо конкретного договора, где между сторонами возникают встречные требования, исходя из условий заключенной сделки.

Также суд учитывает, что обучение фио было оплачено за счет средств материнского капитала, который в силу целевого назначения зачету по другому договору, заключенного на обучение другого ребенка не подлежит.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик указывает, что со стороны Гимназии имеется неосновательное обогащение в виде денежных средств взысканных по отмененному судебному приказу, которые на основании решения суда постановлено вернуть ФИО1

Суд не может согласиться с данным утверждением ответчика.

На основании судебного приказа № 2-717/24 от 08.04.2024 с ФИО1 в пользу Гимназии была взыскана задолженность по Договору № 202632 от 13.09.2023 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Судебный приказ вступил в законную силу и был выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 11.09.2024 было возбуждено исполнительное производство, и судебным приставом произведены исполнительские действия в виде ареста денежных средств, а также обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

01.10.2024 денежные средства перечислены взыскателю, и 03.102024 исполнительное производство было окончено.

Однако 19.09.2024 вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей, так как поступили возражения относительно его исполнения.

Исходя из представленных материалов дела ни у судебного пристава, ни у взыскателя на момент перечисления денежных средств не было сведений о том, что судебный приказ был отменен.

Ответчик в обосновании своей позиции ссылается на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17.12.2024 по делу № 2а-1794/2024, которым действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства признаны незаконными и постановлено возвратить удержанные денежные средства.

Указанное решение не может быть принято судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения были действия должностного лица, кроме того на момент вынесения решения судебный пристав уже не мог возвратить удержанные денежные средства поскольку они уже были перечислены Гимназии.

Учитывая, что вопрос обоснованности заявленных истом требований о взыскании с ФИО1 задолженности разрешается в настоящем деле, данные денежные средства нельзя расценивать как необоснованное обогащение.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска Гимназии, однако учитывая, что денежные средства уже взысканы с ответчика, и как раз во избежание неосновательного обогащения, решение не подлежит реальному исполнению.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении основного встречного требования, не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Гимназии подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, доплаченной при подаче настоящего иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...Е.В. (паспортные данные, в...****) в пользу Автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) задолженность по договору образовательных услуг от 13.09.2023 № 202632 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение в части взыскания задолженности по договору в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма исполнению не подлежит.

Встречные исковые требования ФИО1 ...Е.В. к Автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2025.

Судья В.А. Канавина